О концептуальных подходах к практике йоги.

[Ganesh]

Ганеш, извините, но здесь вроде не дураки собрались, зачем прописные истины сотый раз выговаривать.

Извиняю. Но иногда читая некоторые посты начинаешь сомневаться. К сожалению. (Может в себе , может в пишущих. )
Знаете, я тоже иногда недоумеваю, как люди не понимают того, что было много раз подробно разжевано.

Очень хотелось бы, чтобы на этом сайте общение было конструктивным а не ради самого общения

Ага. Буду стараться конструктивнее , что бы было понятнее.

[Александр Новиков]

Спасибо за понимание.
Рад что вы не оказались среди ряда персонажей, которые приходили сюда процесса спора ради и стремлением оставить за собой последнее слово.

[Ganesh]

[Ganesh]

Тут возникло еще пару вопросов.
1. А, вот насколько знание физиологии помогает/может помочь достижению т.н. мистических состояний? Есть ли практические результаты/наблюдения?
2.Что делать, если рекомендации из компетентного источника (автор, школа, учитель и тд) будут несколько противоречить собственному пониманию (в т.ч. физиологическому). Причем рекомендации будут касаться значимых (в контексте йоги) моментов.
Подгонять "научную" картину под опыт или отвергать опыт?

[я]

1. Зависит от человека. Если мировозрение религиозно-мистическое, то вряд ли знание физиологии поможет. Тут ведь думать надо, а не верить. Поэтому физиология (а порой и аюрведа) отметаются. Ну как, скажите, можно есть мясо, хоть при этом вата понизится и крыша станет на место), когда "Ахимса!!!" Вообще, насколько я могу видеть, для большинства "физиологов" мистические состояния объяснимы лишь с т.з. "внутренней химии организма" и т.п.
2. Отметать личный опыт по меньшей мере ... неправильно. А вот пытаться найти объяснение - уже лучше.

ИМХО.

[Somananda]

На мой взгляд, большинство практикующих не получают ожидаемого эффекта потому, что их подходы "слишком концептуальны". Фактически, субъективные впечатления и подсознательные желания, зачастую, влияют на мотивацию и на выбор средств больше, чем элементарная логика. На выходе имеем, как правило, несоответствие средств целям и - отсутствие результатов.

Если цель занятий - поправка здоровья - нужно основывать практику не только на "чудодейственных методах" описанных в "древних трактатах", но и подходить к вопросу с точки зрения физиологии, медицины и общих принципов валеологии, делать упор на достижение конкретных результатов конкретными методами, и заботиться о том, чтобы практика поддерживала гомеостаз, а не расшатывала его.

Если цель - развитие гибкости-силы-общей координации - желательно сверять даже самые "растрадиционные" методы с современными принципами развития тех же качеств в спорте, и , опять-таки, смотреть, насколько они "физиологичны".

Если цель - развитие "энергетики" (хм ), работа с пранами с целью контролировать их и управлять ими - следует глубже вникать в материал, в первоисточники, и понимать, что управление "грубыми" пранами с задействованием внешних воздействий, таких, как басти, ваджроли и кхечари на физическом уровне - мало что дают с точки зрения управления "тонкими пранами" - или, если хотите, нервной системой. Здесь нужно как можно больше внимания уделять работе с психосоматикой и кровообращением, при этом основные техники - не физические, а дыхательные и медитативные (концентрация, визуализация, произвольное вызывание ощущений) - и, опять-таки, обращать внимание на физиологические процессы, происходящие в процессе практики - только, тут уже копать надо совсем глубоко - биохимия, нейрофизиология, нейропсихология, термодинамика и т.д.

Если цель - духовное совершенствование или "поднятие кундалини" - нужно поменьше фантазировать и экспериментировать с телом и психикой, а найти достойного Учителя в аутентичной традиции, и следовать его наставлениям под его контролем - импровизации и самодеятельность здесь убийственны...

[Ganesh]

Вообще, насколько я могу видеть, для большинства "физиологов" мистические состояния объяснимы лишь с т.з. "внутренней химии организма" и т.п.

Так, это хорошо или плохо?

[Ganesh]

На мой взгляд, большинство практикующих не получают ожидаемого эффекта потому, что их подходы "слишком концептуальны". Фактически, субъективные впечатления и подсознательные желания, зачастую, влияют на мотивацию и на выбор средств больше, чем элементарная логика. На выходе имеем, как правило, несоответствие средств целям и - отсутствие результатов.

Согласен.
Но, у таких занимающихся "концепции", скорее полубессознательные? Типа: "куда хочу, туда и ворочу", "свободный поток", "подбор для себя упражнений", "я и сам умный и лучше знаю, что мне (моему телу) надо" и т.д.

Если цель занятий - поправка здоровья - нужно основывать практику не только на "чудодейственных методах" описанных в "древних трактатах", но и подходить к вопросу с точки зрения физиологии, медицины и общих принципов валеологии, делать упор на достижение конкретных результатов конкретными методами, и заботиться о том, чтобы практика поддерживала гомеостаз, а не расшатывала его.

Соизмерять с реальностью описанное в трактатах необходимо. Ведь в них часто очень отрывочная информация. Которую безграмотный занимающийся может применить во вред себе.

Если цель - развитие гибкости-силы-общей координации - желательно сверять даже самые "растрадиционные" методы с современными принципами развития тех же качеств в спорте, и , опять-таки, смотреть, насколько они "физиологичны".

С принципами - да. Конкретные же упражнения в "традиции", гораздо более разнообразны и результативны, чем применяются в спорте.
Развитие "энергетики", действительно требует более углубленного изучения. Но, для начала, неплохо бы иметь конкретный материал (упражнения, методики) для научного анализа. Иначе "развитие энергетики" останется повышением выносливости и адаптации. Если это и понимается, тогда тоже вопросов нет.
То есть, в любом варианте подходим к необходимости получения первичной информации из аутентичного источника. После чего уже имеем возможность либо анализировать (если есть желание), либо просто практиковать (если доверяем источнику и хотим результата).
Кроме того, просто чтением мед и тд литературы, вряд ли можно охватить все аспекты. Необходимо "собак ножами резать".

[Somananda]

Но, у таких занимающихся "концепции", скорее полубессознательные? Типа: "куда хочу, туда и ворочу", "свободный поток", "подбор для себя упражнений", "я и сам умный и лучше знаю, что мне (моему телу) надо" и т.д.

Угу
Собственно, пока "свобода" воспринимается, как свобода потакать своей обусловленности, вседозволенность и безответственность - такому "свободному" ничего не светит. Как говаривал Калинаускас - "свобода "от" - или свобода "для"?"

[Ganesh]

Кстати, уж насколько научна была подготовка космонавтов в СССР, но йога, вроде приглашали живого для консультирования. Не придумывали самостоятельно.

[Александр Новиков]

Ганеш, я уже писал - я закоренелый эзотерик.

Мне физиология, психофизиология и психология в эзотерике ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ. Наука помогает объективно развивать все, что общедоступно, и становиться заметна ГРАНЬ, между этим и тем.

Вон Сомананда тоже считает мое научное демистифицирующее проАгпкинское направление работы весьма позитивным для успешного э... эзотеризма....

[Ganesh]

Ну, так я ж вас уже посчитал.

[я]

Но, у таких занимающихся "концепции", скорее полубессознательные? Типа: "куда хочу, туда и ворочу", "свободный поток", "подбор для себя упражнений", "я и сам умный и лучше знаю, что мне (моему телу) надо" и т.д....
Соизмерять с реальностью описанное в трактатах необходимо. Ведь в них часто очень отрывочная информация. ...
Развитие "энергетики", действительно требует более углубленного изучения. Но, для начала, неплохо бы иметь конкретный материал (упражнения, методики) для научного анализа. Иначе "развитие энергетики" останется повышением выносливости и адаптации. Если это и понимается, тогда тоже вопросов нет.
То есть, в любом варианте подходим к необходимости получения первичной информации из аутентичного источника.

Из аутентичного источника - это хорошо. Только надобно бы знать санскрит, иметь профессионального комментатора (обычно это Гуру) - причём всегда под рукой. В СНГ это нереально, согласитесь.
Насчёт "развития энергетики". Если речь не о плане ГОЭЛРО, то тема эта вообще не может быть адекватно описана без эзотерических оборотов научным языком. Современная наука страшно далека от подобных описаний. Так что здесь либо безусловные рефлексы, либо метафизика
А "настоящий йог для космонавтов" - это, как я понял, о визите Брахмачари? Так я думаю, он в Звёздном городке рассказывал максимум о пранаяме.
А как Вы, Ганеш, поступаете, если вдруг у Вашего ученика после обычной тренировки вдруг начинаются "энергетические явления"?

[Ganesh]

Из аутентичного источника - это хорошо. Только надобно бы знать санскрит, иметь профессионального комментатора (обычно это Гуру) - причём всегда под рукой.

Гуру - сам источник.

В СНГ это нереально, согласитесь.

Не знаю, не "заморачивался" (в положительном смысле) реальностью или не реальностью наличия в СНГ профессионального коммента, знающего санскрит.

А как Вы, Ганеш, поступаете, если вдруг у Вашего ученика после обычной тренировки вдруг начинаются "энергетические явления"?

1. "Обычных тренировок" не провожу.
2. Отдельно взятая тренировка может восприниматься как "обычная" при взгляде со-стороны, однако, в системе занятий (понимать по программе ИЙ и У) всё направлено на всестороннее развитие занимающегося.
3. Т.н. "эн. явления" - предусмотрены программой.
4. В зависимости от уровня (понимать очень широко) занимающегося коррегируется его практика (любая необходимая).
5. Я не "Гуру", поэтому у меня не "ученики", а например "занимающиеся".
6. До уровня "Ученика" дорасти весьма сложно. Это не массовое явление.

[я]

Спасибо за ответ!