Согласен. Возможно я слишком многое им "приписал" (в своем воображенииABC писал(а): лучше обратиться к описаниям мистического опыта самих подвижников (о.Иларион, Ватопедские старцы и проч.), а не домысливать и фантазировать за них...

Действительно с тч. зр. официальной церкви они - не подвижники, а еретики. Взять хотя бы вальденсов. А также тысячи других, безвестных, входивших в "секты" и впоследствии преданные анафеме на разных соборах. Но образ жизни котороых вполне соответствовал понятию подвижничества.кстати, какие это "многие достижения подвижников" признаны ересью?
(Ересь.
http://www.krugosvet.ru/articles/24/100 ... 2415a1.htm
ВАЛЬДЕНСЫ (лат. valdensi, франц. vaudois, итал. valdesi), религиозная секта, получив-шая название по имени ее основателя, лионского купца Петра Вальда, который в 1173 раздал свое имущество, обратился к жизни в апостольской бедности и призвал своих по-следователей (т.н. лионских бедняков) проповедовать Писание, переведенное на народ-ный язык. Вскоре группы вальденсов появились во Франции, Италии и Центральной Европе. Преследуемые повсюду как еретики, они уцелели преимущественно в долине реки Дюранс в Южной Франции и в труднодоступных местах Пьемонта. Их образ жизни отличался аскетическим благочестием, подразумевавшим отказ от дачи клятв и принесения присяг и от любого рода деятельности, приносящей доход.)
АВС писал
Допустим… Однакопростите, но видать невнимательно ознакомились... я же написал, что дело не в семиотике, а в семантике...
Код: Выделить всё
Семио́тика, или семиоло́гия, (греч. σημειωτική, от др.-греч. σημεῖον — «знак, признак») — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем (естественных и искусственных языков).
Семиотика изучает характерные особенности отношения «знак — означаемое».
Семиотика выделяет три основных аспекта изучения знака и знаковой системы:
1. синтактика изучает внутренние свойства систем знаков безотносительно к интерпретации;
2. семантика рассматривает отношение знаков к обозначаемому;
3. прагматика исследует связь знаков с «адресатом», то есть проблемы интерпретации знаков теми, кто их использует, их полезности и ценности для интерпретатора.
Сема́нтика (фр. sémantique от греч. σημαντικός — обозначающий) также семасиология — наука о понимании определённых знаков, последовательностей символов и других условных обозначений; раздел семиотики.
Семантика ведь составная часть семиотики.
Предлагаю освежить в памяти тезисы, с чего начиналось обсуждение.
Напомню, что ранее, стараясь обосновать ЕДИНСТВО «высшей Реальности» вне зависимости от ее аспектов ее проявления (религий, веры и тд.) и слов, которыми ее описывают, я написал:
(не слишком разнится с Вашей цитатой из Лосева: "Имя - не имязвучие, но умная и смысловая энергия сущности. Разнозвучие в языках указывает лишь на разные аспекты одного и того же имени. Если сущность одна -- то и имя ее одно" (Лосев), стр. 287...Речь - это одно, внутреннее ощущение/восприятие/понимание - несколько другое. Возможно, разные слова говорят об одном и том же.
Так, что, во-многом наши взгляды сходны.

После чего, Зеддикус обосновал не апофатичность приведенной мною цитаты наличием в ней положительных определений.
В то же самое время, приведенный Вами текст "Атма Шаткам" совсем не апофатичен. Там даются положительные определения (сат чит ананда, да и другие) на фоне определения того, чем Шива не является.
Чтобы не выветрилось из памяти (моей

Код: Выделить всё
Апофатизм (от греч. αποφατικός — отрицательный) — учение о том, что высшая Реальность в своей последней глубине непостижима и неопределима средствами человеческого языка и понятий. Это учение было впервые ясно провозглашено Упанишадами. Также идеи о принципиальной непознаваемости конечной Реальности возникают в грече-ской философии, в частности, у Платона и неоплатоников.
В христианстве также существует традиция апофатического богословия, то есть описания Бога, Абсолюта, путём последовательного отбрасывания («отрицания») всех относящихся к нему определений как несоизмеримых с Его природой. Например: безгрешный, бесконечный, бессмертный. Яркими представителями апофатического богословия в христианстве являются Дионисий Ареопагит, Григорий Нисский, в эпоху Возрождения — Николай Кузанский.
Кроме того, поскольку «высшая Реальность в своей последней глубине непостижима и неопределима средствами человеческого языка и понятий», то любое употребленное для ее описание прилагательное (как положительное, так и отрицательное) не отражает в должной степени сущности объекта. Который, может быть познан только созерцанием.
То есть, даже определения апофатического богословия (через понимание того, чем Он не является) являются промежуточным этапом к постижению Бога, и в свою очередь, должны быть отброшены.
Но, далее Зеддикус написал, что
На что, я ответил, чтоДионисий ставит имя "Троица" выше имени "Единое", называя его "самым возвышенным из имен".
Поскольку, например «присвоение» имени «Троица» или «Единое» - противоречит, как идее познания Бога через отрицание (апофатического б.), так и вообще отражения сущности Бога только посредством слов (без должного состояния психики (как в Традиционных направлениях ).Имя не сможет отразить сущность Таинства.
Затем, АВС написал, что
В свете вышеизложенного, утверждать, что употребление какого угодно имени может автоматически отразить сущность без/вне зависимости от соответствующего «настроя» - считаю ошибочным. Поясняющие примеры: обезьяну можно научить садиться в лотос, однако она не станет от этого мудрецом; гибкий гимнаст – еще не йог; нищий бомж садху – не всегда святой; рассказывающий о Боге православный обитатель Афона – не всегда Познавший.многие православные мистики, которые практиковали созерцание, считали, что Имя не только отражает, но и вмещает в себя сущность Таинства (Имя -- это Бог)...
Собственно, я не любитель т.н. богословских споров и обсуждения вопросов веры. Поэтому предлагаю продолжить ближе к теме ветки и к тематике форума

(так же надеюсь, что хоть у кого-то хватило сил
