Весьма любопытный ход мысли. И даже для йоги несколько неожиданный. И это мне нравиццаLeo писал(а): Я просто, относительно йоги (я все с ней соотношу), полагаю самопожертвование высшей формой тапаса. Но в йоге считается, что тапас должен быть таким, чтобы не нарушить ахимсу, баланс соблюсти. Здесь же налицо презрение к ахимсе в отношении самого себя.
Как известно из Ригведы, мир был создан посредством тапаса и посредством же тапаса спасен Иисусом.
Творение - добро, Спасение - добро, но они нарушили ахимсу!
Так может быть был прав Ленин, когда говорил, что добро должно быть с кулаками. Может из состояния равновесия нужно преодолевающее усилие для прорыва в более высокие состояния и читта-вритти-ниродха что Патанджали называет йогой, на на самом деле не йога а болото. Тапас правит миром!
Если в самадхи йог созецает себя как атмана, возвращаясь к своей духовной природе, то тапасвин в момент кульминации становится в один ряд с Богом.
Вопрос только в том теряет ли он самость в момент подвига, а если и теряет, то для того, чтобы сохранить ее навсегда.
Но то что он мне нравится и даже близок, совсем не означает того, что "йога считает" так-же. Вряд ли йога легко приемлет парадоксальность себя самой.
Хотя, возможно, что данное утверждение по тапасу, вполне вписывается в рамки йоги доклассической (по Ферштайну). Но йога эта совсем другая, нежели та, к которой мы все так «привыкли»
Где теперь найдешь ты в мире потребленья, авторитетных, мудрых мастеров?Что же касаемо несоответствия ахимсы йоги актам самопожертвования, думаю, Вы глубоко правы. Ведь я и не утверждал, что принципы йоги и христианства похожи.
В то-же время, я бы хотел заострить внимание на том факте, что через всю историю человечества «красной нитью» пролегло восхищение подвигами тех, кто не пожалел себя ради другого. Это и древнегреческий миф, и небезызвестная фраза «светя другим, сгораю сам», подвиг Матросова, Натальи… Разве можно остаться равнодушным, глядя на эти примеры? Разве не трогают они в нас нечто, подсказывая: да…, в этом что-то есть… ? Разве не происходит глубоко интуитивного, может быть даже на уровне архетипов, тотального одобрения самопожертвования?
Но если такое одобрение есть неотъемлемое свойство нашей природы, может быть отвержение его станет актом искуственным, надругательством над самоей сутью человека?
Мы помним про ахимсу. И Вы, Лео, верно заметили, что самопожертвование переходит за ее границы. Может здесь дело в недосказанности, незавершенности термина?
Христос сказал очень ясно: «Ибо кто хочет сберечь свою душу (жизнь), тот потеряет ее; а кто потеряет душу (жизнь) свою ради Меня, тот сбережет ее». Слова «ради Меня» вполне можно понимать как и «ради ближнего».
Конечно речь идет не только (а может даже и не столько) о разовой, пусть и окончательной жертве, сколько о ежедневной частичной жертве собой (кстати, глубоко ИМХО – это много сложнее). Например можно пожертвовать для кого-то своим временем, или своими слабостями, прихотями, переступить через себя (через лень, брезгливость, отвращение). Ведь, в разрезе ахимсы, при желании можно даже борьбу со страстями (например страстью блуда) представить как насилие над собой. Абсолютным отсутствием всякого насилия будет – просто плыть по-течению. И здесь со мной многие (но далеко не все) согласятся, что йога и есть отсутствие усилия, отдать себя на откуп потоку. И тогда эти два начала – восхищение чьим-то подвигом жертвы и стремление к спокойной созерцательной жизни без насилия/усилия, могут сойтись в непримиримом противоречии.
Сначала познаем окружающее, затем свой горшок или что в горшке, хотя нет никакой разницы. 
