Йога и Христианство

[ABC]

Вот по этому я и не хотел бы дискутировать с христианами - христианство есть Вера и догмат, йога - это самоисследование и самореализация.

возможно... тем не менее, свои догматы вы не стесняетесь отстаивать в соседних ветках ... а возможностей самоисследования и самореализации в христианстве и в рамках догматов хватает

[Somananda]

Вот по этому я и не хотел бы дискутировать с христианами - христианство есть Вера и догмат, йога - это самоисследование и самореализация.

возможно... тем не менее, свои догматы вы не стесняетесь отстаивать в соседних ветках ... а возможностей самоисследования и самореализации в христианстве и в рамках догматов хватает

Простите - догматов у меня нет, а мои убеждения в вере особо не нуждаются - " ...в меньшей степени верую, ибо в большей ведаю..."

[miha]

Свой догмат - это уважаемая традиция, чужой - просто догмат чужой веры.
Я без намеков и наездов.
Просто все люди так устроены. И комфортней себя чувствуешь в том пространстве, в котором привык, оно кажется более логичным и правильным. И часто не замечаешь ограниченостей и несовершенства "своего" мировозренческого пространства.

[Somananda]

Не совсем так. Йогин может себе позволить быть открытым и к опыту христианства - в равной степени, как и к опыту суфийского или каббалистического мистицизма - но христианин не может себе позволить подобного плюрализма. Вот это я и имею в виду, когда говорю о догмате.

[Акванда]

"По многочисленным просьбам (высказанным явно и неявно).."

Открылась тема, на мой взгляд, исключительной важности и значения.
Если бы это не сделал Ганеш, то сделал бы кто-то ещё или сделал бы обязательно лично я сам. Почему?
Да хотя бы потому, что йогами все являются, так сказать, в силу своей личной психо-физической склонности к необычному и интересному, но вот живем-то мы все в информационном и культурном поле христианства с более чем тысячелетнтней историей на большом пространстве всех славянских государств. И многие из нас имеют, так сказать, генетическую память о своем христианском культурном прошлом из рассказов бабушек и дедушек, тёть и дядьёв, которые никогда не порывали с верой своих предков, из книг и кинофильмов, а сейчас уже непосредственно из общения с верущими на службах в действующих храмах.
И еще один момент, сейчас закончилась третья неделя Великого Поста, к которому многие весьма серьезно и основательно готовились, т. к. понимают, что одним "ношением йоговской одежды или разговорами", даже с определенной постоянной практикой, глубокой духовности не обрести.

[Ganesh]

таким образом, никакими поверхносными аналогиями не получится прикрыть онтологическое (теологическое) отличие восточного христианства от тантры (которая, если я не ошибаюсь, считает мир сущностно неотделимым от Бога)...

А, если уйти за уровень логического анализа и формулирования различий? Не исчезнут ли противоречия?

иначе говоря, тантрик говорит Я -- Шива, для православного христианина сказать Я -- Господь Бог будет святотатством...

Речь - это одно, внутреннее ощущение/восприятие/понимание - несколько другое. Возможно, разные слова говорят об одном и том же.

Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог- это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух – в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни чтолибо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, – беспредельно.

(МИСТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ
Послание к Тимофею св. Дионисия Ареопагита)

Атма-шаткам.
Шанкарачарья
1.
Я не ум, не разум, не самость, не материя мысли,
Не органы слуха, вкуса, обоняния, зренья,
Не земля, не пространство, не огонь, не воздух,
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!
2.
Я не прана и не пять ветров,
Не семь основ тела, не пять оболочек,
Я не органы действия,
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!
3.
Нет для меня отвращенья, влеченья, нет ослепления, алчности.
Опьяненья гордыней нет для меня и чувства зависти нет.
Я не то, что должно, полезно, приятно, я не Освобожденье,
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!
4.
Я не добродетель, не порок, не удовольствие и не страданье,
Не места поклоненья, не мантра, не Веды, не приношение жертв,
Я не вкушение опыта, не вкушаемое и не вкушающий.
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!
5.
Нет для меня ни смерти, ни страха, нет разделенья на касты,
Нет для меня ни отца, ни матери, ни рожденья;
Я не родственник и не друг, не гуру и не ученик.
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!
6.
Я формы лишен и обличья,
Я всемогущ, я во всем и всюду, я неизменен,
Нет для меня освобожденья, нет для меня и оков.
Я – Бытие-Сознанье-Блаженство, я – Шива, я – Шива!

Это я, собственно, и к трансцендентности и к повторению. (и к Коанам )
Поэтому, некоторую схоластику в беседе, предлагаю "высвечивать"/проявлять пониманием возможных практических желаемых результатов.

[Somananda]

Если позволите, я воздержусь от участия в теме исключительной важности и значения - по причинам, которые я уже упоминал.
Шубхам асту.

[Акванда]

"Если позволите, я воздержусь от участия в теме.."

Позволяем.
Во имя Отца, Сына и Святаго Духа.
Аминь.

[Leo]

Очень здорово - насчет христианского мистицизма, но насчет тантризма, к сожалению, у Вас не совсем точная информация...
Видимо, у Вас о нем какое-то свое представление

Еще раз извиняюсь за свой пост, просто я воспользовался обзорной книгой Ферштайна Тантра. Если не затруднит, не обрисуете ли в кратце, в чем принципиально я ошибся. Просто, на сегодняшний день, я интересуюсь тантра-йогой и не хотелось бы промахнуться, приняв одно за другое.
---------------------------
(чтобы в тему попасть ):
О благоверные русские христиане! Кто по многим землям плавает, тот во многие беды попадает и веру христианскую теряет. Я же, рабище божий Афанасий, исстрадался по вере христианской...
...Когда меня пограбили, книги у меня взяли. И я от многих бед пошел в Индию, потому что на Русь мне идти было не с чем....
Это я про себя в общем-то

[Somananda]

Еще раз извиняюсь за свой пост, просто я воспользовался обзорной книгой Ферштайна Тантра. Если не затруднит, не обрисуете ли в кратце, в чем принципиально я ошибся. Просто, на сегодняшний день, я интересуюсь тантра-йогой и не хотелось бы промахнуться, приняв одно за другое.

Можно, только тему смените
"Боги язычников суть демоны" - здесь это будет не к месту.

[Акванда]

"Тогда логично предположить, что крещение, рукоположение и др. - "прямое подселение Христа"? "

Крещение - это Инциация "подселения" Сознания Христа.
Что такое Сознание Христа Вы знаете сами или уже догадываетесь.
Но мне интересно узнать другое: почему г-н Somananda ставит при своем вопросе значек ? Что так, сильно злит?
Ну, конечно злит. Ведь значение английского слова Soman означает боевое отравляющее вещество зоман. А Вы думали, что это напиток богов?
Кстати, слово Акванда происходит от слова Аква (вода), т.е. то, что хорошо растворяет и смывает. А Вы что думали?
И вообще, зря г-н Somananda со своим кашмирским шиваизмом залез на чужую территорию, т.е. к православным христианам. Ничего ему из паствы здесь не обломится, т. к. шива он лишь в Индии шива, а в России, если хотите, мощный христианский эгрегор нас оберегает и защищает ( и от шив в том числе).

[Somananda]

Спасибо, что напомнили. Засим откланиваюсь.

Мир вам, и счастливой Пасхи.

[Зеддикус]

Зря Вы так, Акванда. Простите меня, но ИМХО:
1. Христианам не к лицу нападать. Да и неполезно это. Гораздо полезней быть гонимыми за имя Христово, с терпением и радостью перенося нападки и гонения. Не стоит здесь меняться местами и ролями. Рим ведь не силою осолился. Достаточно с нас исповедовать свою веру, а вот торжествовать пока рановато.
2. Вы пишите "г-н Somananda со своим кашмирским шиваизмом залез на чужую территорию". Да и почему к "православным христианам"? Скорее это мы занимаясь хатхой и общаясь на этом форуме залезли совсем не на свою территорию, да и еще права качаем, в то время, как местный народ проявляет исключительное, поистине христианское терпение, до сих пор не поперев нас отсюда. Да и насчет "паствы" зря. А насчет того, что в России на сегодня "мощный христианский эгрегор", то не такой уж он и мощный. Был мощный, да весь вышел. А сегодня факт - страна неправославная, процента 3 если наберется, то и хорошо. Даже Кураев писал, что сегодня в России христиане находятся приблизительно в том же окружении, в каком они пребывали на совсем не христианских территориях в ранние периоды своей истории. Разве что период гонений прошел. Пока...
Еще раз, простите меня, Христа ради.

[Зеддикус]

Спасибо, что напомнили. Засим откланиваюсь.
Мир вам, и счастливой Пасхи.

Жаль. Было бы интересно пообщаться. И Вам мир.

[Зеддикус]

Вы подняли весьма любопытный пласт христианского учения - апофатическое богословие. Фактически это богословие отрицания, потому-что Бог стоит над любыми определениями и словами, ум не в силах постигнуть сущность Бога, недаром тот же Дионисий пишет о "Божественном мраке", в который вступает ум при приближении к Божеству, через преодоление всего видимого и умопостигаемого, познавая Бога в неведении. Но проблема использования учения Ареопагита на форуме как раз и заключается в том, что в этом учении вообще нет места словам и определениям, оно вне обсуждения и сравнения с чем бы то ни было, кроме разве что одного момента - Имени, с которого Ареопагит начинает свой трактат. Дионисий ставит имя "Троица" выше имени "Единое", называя его "самым возвышенным из имен".

В то же самое время, приведенный Вами текст "Атма Шаткам" совсем не апофатичен. Там даются положительные определения (сат чит ананда, да и другие) на фоне определения того, чем Шива не является.

Для попыток сравнения и нахождения отличий либо аналогов, необходимо использовать тексты, одновременно говорящие положительным языком, языком определений (в православии это именуется кафатическим богословием, поскольку считается, что Бог познаваем в Своих проявлениях и энергиях). В противном случае, самым лучшим выходом будет просто молчание.