Немного о самадхи

Обсуждение вопросов, связанных с практикой и теорией хатха йоги

Модераторы: Сергей Агапкин, D.Powidloff, Simha, Mодераторы

WL
*
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 2.03.2005, 11:26
Откуда: SW9

Сообщение WL » 19.03.2008, 15:34

Сергей Агапкин писал(а):Мне видится, что объяснить материализм сейчас может гораздо больше, нажели религия. Но религия может больше дать. В этом соблазн - отказаться от знания и получить результат "по вере".
У религии - тысячи лет эмпирики, а у науки - пара веков анализа.
В контексте самадхи, несомненно. Именно тысячелетняя религиозная эмпирика представлена в каждом человеке латентно и очень мощно. "Наука" в вами употребленном смысле такой латентной основой не обладает и не служит спусковым крючком для самадхи. Поэтому мы видим многих начитавшихся, но самадхи им незнакомо. И за простынями цитат скудность их собственных рефлексий "на заданную тему" вопиюща. Неуместная скабрезность в отношении йоги, практики или собеседника свидетельствует только об определенной неадекватности.

Вполне возможно, что через еще пару тысячелетий науки, она будет представлена латентно в новых человеческих существах и они смогут впадать в самадхи почитывая статейки о гипобиозе или при виде микроскопа.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ganesh
****
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 15.10.2007, 01:30
Откуда: Институт Йоги и Ушу г. Одесса

Сообщение Ganesh » 19.03.2008, 17:54

WL писал(а):
В контексте самадхи, несомненно. Именно тысячелетняя религиозная эмпирика представлена в каждом человеке латентно и очень мощно. "Наука" в вами употребленном смысле такой латентной основой не обладает и не служит спусковым крючком для самадхи.
Может, все-таки, не "религиозная эмпирика" представлена в человеке, а то, что лежит ЗА религией? (но, действительно, эмпирика)
Религия всегда выхолащивала и упрощала сущность прикладных систем, пытаясь за счет этого привлечь большее число последователей. Соответственно, массовость не свидетельствует о качестве результата.
Вполне возможно, что через еще пару тысячелетий науки, она будет представлена латентно в новых человеческих существах и они смогут впадать в самадхи почитывая статейки о гипобиозе или при виде микроскопа
А, что сейчас, впадают в самадхи, почитывая статейки о житиях святых или при виде креста (полумесяца)? :D

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Leo
**
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 10.10.2007, 00:30
Контактная информация:

Сообщение Leo » 19.03.2008, 19:49

Somananda писал(а):Не вопрос :wink: но "монизм" и "дуализм" - системы принципиально разные, они различаются сущностно, в то время, как природа воды неизменна вне зависимости от агрегатного состояния.
Сложно согласиться.
Ну, монизм и дуализм, допустим, философские спекуляции, последователи тантры прекрасно пользуются йога-сутрами Патанджали, не нуждаясь в кайвалье.
Разные агрегатные состояния воды наделяют ее разными свойствами, которые различаются феноменально.
Это я к тому что было выше сказано С.А.
...что же касается возможности разрешить эту проблему (в том числе и материалистами), то я придерживаюсь того мнения, что ментальное и физическое различаются феноменально...
[35] Знание природы понимаемого в ее полноте, лишенное ограничений, не допускает невежества в каком-либо аспекте и так дает истинное освобождение.
От чего? от природы? и на какой срок дает освобождение?
Или имеется в виду освобождение от поиска нирваны, так как искать нечего - сансара = нирване.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Leo
**
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 10.10.2007, 00:30
Контактная информация:

Сообщение Leo » 19.03.2008, 19:54

Ganesh писал(а):Религия всегда выхолащивала и упрощала сущность прикладных систем, пытаясь за счет этого привлечь большее число последователей. Соответственно, массовость не свидетельствует о качестве результата.
Но, без массовости не будет и результата, как там записано - из тысячи человек один занимается йогой и т.д.
В каждой религии есть глубина и кто готов найдет ее. Шри Рамакришна вроде это доказал.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Somananda
****
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 18.03.2007, 11:01

Сообщение Somananda » 19.03.2008, 20:33

WL писал(а):В контексте самадхи, несомненно. Именно тысячелетняя религиозная эмпирика представлена в каждом человеке латентно и очень мощно.
"Латентно и очень мощно" в человеке представлены, в основном, базовые инстинкты - ввиду доминирования базовых потребностей, как таковых.
"Наука" в вами употребленном смысле такой латентной основой не обладает и не служит спусковым крючком для самадхи. Поэтому мы видим многих начитавшихся, но самадхи им незнакомо. И за простынями цитат скудность их собственных рефлексий "на заданную тему" вопиюща. Неуместная скабрезность в отношении йоги, практики или собеседника свидетельствует только об определенной неадекватности.
В первую очередь об определенной неадекватномсти свидетельствуют преждевременные и не обоснованные ничем притязания на "просветленность", "святость" и т.п. - это Вам подтвердит любой психотерапевт или психиатр. Элемент духовной спеси, агрессивность и снисходительно-пренебрежительное отношение к остальным участникам тоже святости не добавляет.
Если не прибегать к цитатам, и никак не аргументировать свое мнение, в том числе, ссылками на подразумеваемый дискурс - все это быстро выродится в очередной "шизотерический" форум, где все делятся своими "откровениями", таких в и-нете - тысячи.
Личный опыт - это замечательно, но одни лишь голословные намеки на собствнный исключительный экспириенс сродни заявлениям некоторых персонажей о том, что они являются воплощениями Шивы, Вишну и т.д.
Всерьез обсуждать здесь, в "сети", да еще с теми, чья адекватность и вменяемость под вопросом, никто из серьезных практиков не станет - это чтоб внести ясность по тому вопросу, который Вы все время муссируете.
Вполне возможно, что через еще пару тысячелетий науки, она будет представлена латентно в новых человеческих существах и они смогут впадать в самадхи почитывая статейки о гипобиозе или при виде микроскопа.
Вполне возможно. Впадал ведь Руми в самадхи от звуков молоточков чеканщиков... Микроскопы тоже являются частью вселенной - "...если вы не можете видеть Бога в чем-то - вы не можете Его видеть вообще..." (один суфий)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Somananda
****
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 18.03.2007, 11:01

Сообщение Somananda » 19.03.2008, 20:41

Leo писал(а):Сложно согласиться.
Сколько людей - столько мнений... :wink:
Ну, монизм и дуализм, допустим, философские спекуляции, последователи тантры прекрасно пользуются йога-сутрами Патанджали, не нуждаясь в кайвалье.
Последователи тантры не нуждаются в Патанджали, им своих Шастр за глаза хватает...
В основном, на патанджали любят - что у нас, что в Индии - ссылаться те, кому больше не на что :twisted:
Разные агрегатные состояния воды наделяют ее разными свойствами, которые различаются феноменально.
Один и тот же человек в разных состояниях проявляется по-разному - значит ли это, что субличности следует воспринимать, как разных людей?
Это я к тому что было выше сказано С.А.
...что же касается возможности разрешить эту проблему (в том числе и материалистами), то я придерживаюсь того мнения, что ментальное и физическое различаются феноменально...
В том и прелесть истинно интегрального подхода, что он включает в себя и ограниченные точки зрения, вызванные обусловленностями :wink:
От чего? от природы? и на какой срок дает освобождение?
Или имеется в виду освобождение от поиска нирваны, так как искать нечего - сансара = нирване.
Освобождение от связанности концептуальным знанием, прежде всего, а в общем - от любых ограничивающих факторов.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Leo
**
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 10.10.2007, 00:30
Контактная информация:

Сообщение Leo » 19.03.2008, 23:30

Somananda писал(а):Один и тот же человек в разных состояниях проявляется по-разному - значит ли это, что субличности следует воспринимать, как разных людей?
Если иметь в виду учение Гурджиева о человеке-машине с тысячами маленьких "я", то пожалуй нет. Но в случае шизофрении или, как говорят экстрасенсы "подселение" уже не так однозначно. Сам был свидетелем как одна девушка, когда ее начинало колбасить, начинала говорить мужским голосом, у нее полностью менялась мимика и вся ее личность-сущность. Мне, даже, после этого всю ночь кошмары снились, поэтому для себя лично оставлю этот вопрос пока открытым.
Освобождение от связанности концептуальным знанием, прежде всего, а в общем - от любых ограничивающих факторов.
Приятно слышать, который год уже бреду к Господу преодолевая запреты :lol:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ganesh
****
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 15.10.2007, 01:30
Откуда: Институт Йоги и Ушу г. Одесса

Сообщение Ganesh » 20.03.2008, 00:59

Ну, раз уж все о воде... :)
Somananda писал(а):
, в то время, как природа воды неизменна вне зависимости от агрегатного состояния.
Какая "природа воды" имеется ввиду? Молекулярная, Н2О? Или "первоэлементная"?
Так или иначе, можно предположить, уже исходя из самого параллельного сосуществования и "монизма", и "дуализма" (а также теории систем и теории "хаоса" :wink: ), о существовании некоего регулирующего фактора, единого для обеих систем - его и называют "супрамонизм".
Все-таки смешение понятий. Монизм и дуализм самодостаточные системы.
Добавлять к ним некий Супрамонизм, который
утверждает ПОЛНОТУ присутствия Бога в КАЖДОМ фрагменте Его Творения, т.е., опять же - Бог есть Все, а Все есть Бог...
- :roll: ??
Ну, так это и есть монизм (или в данном случае - монотеизм)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ganesh
****
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 15.10.2007, 01:30
Откуда: Институт Йоги и Ушу г. Одесса

Сообщение Ganesh » 20.03.2008, 01:12

Leo писал(а):
Ganesh писал(а):Религия всегда выхолащивала и упрощала сущность прикладных систем, пытаясь за счет этого привлечь большее число последователей. Соответственно, массовость не свидетельствует о качестве результата.
Но, без массовости не будет и результата, как там записано - из тысячи человек один занимается йогой и т.д. .
Возможный положительный аспект "массовости" - существует, но есть и отрицательные.
1. Многие ли из числа "тупо"- не думающих и следующих религиозным правилам, приходят к пониманию чего-то большего? Хотя и это (т.е. следование правилам) положительный фактор. Тем более, насколько мало число тех, кто из/после религии начнет заниматься йогой.
2. Массовое сознание всегда примитивнее индивидуального.

Поэтому результативнее "производить отбор" из числа людей, может меньше - религиозных, но, например, заботящихся о своем здоровье.
В каждой религии есть глубина и кто готов найдет ее. Шри Рамакришна вроде это доказал
Так, это уже и не совсем религия. Переход на прикладной уровень (Единый).

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ganesh
****
Сообщения: 417
Зарегистрирован: 15.10.2007, 01:30
Откуда: Институт Йоги и Ушу г. Одесса

Сообщение Ganesh » 20.03.2008, 01:19

Somananda писал(а):
Вполне возможно, что через еще пару тысячелетий науки, она будет представлена латентно в новых человеческих существах и они смогут впадать в самадхи почитывая статейки о гипобиозе или при виде микроскопа.
Вполне возможно. Впадал ведь Руми в самадхи от звуков молоточков чеканщиков... Микроскопы тоже являются частью вселенной - "...если вы не можете видеть Бога в чем-то - вы не можете Его видеть вообще..." (один суфий)
Неужели для этого нужны "новые человеческие существа"?
А, возможность самадхи уже существующих человеческих существ:D на различных понятиях, предметах, объектах не учитывается?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Somananda
****
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 18.03.2007, 11:01

Сообщение Somananda » 20.03.2008, 12:54

Leo писал(а):Если иметь в виду учение Гурджиева о человеке-машине с тысячами маленьких "я", то пожалуй нет. Но в случае шизофрении или, как говорят экстрасенсы "подселение" уже не так однозначно. Сам был свидетелем как одна девушка, когда ее начинало колбасить, начинала говорить мужским голосом, у нее полностью менялась мимика и вся ее личность-сущность. Мне, даже, после этого всю ночь кошмары снились, поэтому для себя лично оставлю этот вопрос пока открытым.
Ок, оставим в покое девушку... :wink: Я имел в виду, что один и тот же предмет, или явление, в различных обстоятельствах манифестируют различные качества - значит ли это, что их следует рассматривать, как различные? Это уже, простите, и вправду шизофренией попахивает...
Освобождение от связанности концептуальным знанием, прежде всего, а в общем - от любых ограничивающих факторов.
Приятно слышать, который год уже бреду к Господу преодолевая запреты :lol:[/quote]

В соответствии с Шива-сутрами и Спанда-кариками, а также авторитетными комментариями, конечная реальность есть неизменный "субъект", не подверженный ограничивающему влиянию переживаемого и воспринимаемого - поскольку он интегрирует различные состояния именно, как собственные переживания, не отождествляясь с ними. Скорее, это даже не сам "субъект", а некое "основание субъекта" - то неизменное восприятие, которое никогда не может быть сведено к объекту (обьектам). Именно от этого принципа венимание получает возможность двигаться к объектам, удерживать их в восприятии и возвращаться к центру.

"Полностью реализованный", или "супрабуддха", обладает интегральным переживанием целостности во всех трех состояниях - в бодрствовании (при неослабевающем внимании к процессам восприятия, анализа и синтеза), сна со сновидениями (включая все трансовые состояния, сопровождаемые продуцированием образов и ментальных конструкций) и глубокого сна (в.т.ч. - "джада-самадхи" и другие состояния "пустотности", где объекты отсутствуют).При этом частичная реализация позволяет переживать это только в высших состояниях бодраствования и в состоянии глубокого транса с растворением эмпирического "Я" и полной депривации.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Somananda
****
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 18.03.2007, 11:01

Сообщение Somananda » 20.03.2008, 13:05

Ganesh писал(а):Какая "природа воды" имеется ввиду? Молекулярная, Н2О? Или "первоэлементная"?
В данном случае, конечно, Н2О - т.к. апо-таттва - это, кроме всего прочего, и есть агрегатное состояние "жидкости".
Все-таки смешение понятий. Монизм и дуализм самодостаточные системы.
Как эмпирические - может быть - но они не являются самодостоаточными уже в силу их ограниченности.
Добавлять к ним некий Супрамонизм, который
утверждает ПОЛНОТУ присутствия Бога в КАЖДОМ фрагменте Его Творения, т.е., опять же - Бог есть Все, а Все есть Бог...
- :roll: ??
Ну, так это и есть монизм (или в данном случае - монотеизм)
Боже упаси :wink: монотеизм - это идея "единого Бога-Творца", который в монотеистических системах совершенно самодостаточен, не принадлежит к "тварному" (сфере сотворенного) и отделен от "тварного" уже самим процессом творения... Примеры "монотеизма" - ислам, христианство и иудаизм - в своих ортодоксальных формах - категорически отрицают даже познаваемость Бога, не говороя уже о "пантеизме" и "монизме", которые для них являются худшими ересями...

Вообще, честно говоря, я бы предпочел обойти вопросы, относящиеся к сфере "религиозного" - ИМХО, этот форум для других целей, и те вопросы, которые мы обсуждаем, думаю, вполне подлежат обсуждению вне религиозного контекста.
Самадхи - вполне объективное явление, которое может вызываться не только религиозными переживаниями, но и многими другими факторами. Давайте обсуждать то, что подлежит анализу и синтезу - т.к., как мне кажется, понятие "Бога" в эту категорию не входит :P

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Somananda
****
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 18.03.2007, 11:01

Сообщение Somananda » 20.03.2008, 13:07

Ganesh писал(а):Неужели для этого нужны "новые человеческие существа"?
А, возможность самадхи уже существующих человеческих существ:D на различных понятиях, предметах, объектах не учитывается?
Смотря что понимать под "новым человеком" :wink: те же суфии прямо утверждают, что их цель - создание "совершенного человека" - чем не цель для Йоги? Как по мне, то реализовавший самадхи и есть "новый человек"...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Lobster
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 17.03.2008, 19:47

Сообщение Lobster » 20.03.2008, 15:14

Leo писал(а):
Ganesh писал(а):Религия всегда выхолащивала и упрощала сущность прикладных систем, пытаясь за счет этого привлечь большее число последователей. Соответственно, массовость не свидетельствует о качестве результата.
Но, без массовости не будет и результата, как там записано - из тысячи человек один занимается йогой и т.д.
В каждой религии есть глубина и кто готов найдет ее. Шри Рамакришна вроде это доказал.
Также сказано, что успеха достигнет всякий.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Leo
**
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 10.10.2007, 00:30
Контактная информация:

Сообщение Leo » 20.03.2008, 17:00

Ganesh писал(а):1. Многие ли из числа "тупо"- не думающих и следующих религиозным правилам, приходят к пониманию чего-то большего? Хотя и это (т.е. следование правилам) положительный фактор. Тем более, насколько мало число тех, кто из/после религии начнет заниматься йогой.
У меня несколько иное видение этих вопросов. Религия - она для всех, как средняя школа, а вот уже число тех кто пойдет дальше зависит от времени и страны. Когда-то на Руси было множество монастырей, в недрах которых регулярно появлялись святые. Заниматься йогой (духовной практикой) нужно не после религии, а в русле религии.
2. Массовое сознание всегда примитивнее индивидуального.
Это так, но над индивидуальным сознанием стоит соборное сознание, когда множество индивидуальных сознаний устремлены к ОДНОМУ, сведены им в одно.
Поэтому результативнее "производить отбор" из числа людей, может меньше - религиозных, но, например, заботящихся о своем здоровье.
Цитата:
Забота о здоровье - это здорово, но это будет игрушечная йога. Духовные психотехники просты, но трудность их в том, что они тотальны, и потом, чего достигнут те, кто менее рилигиозен? Единого? Богу - богово, сансарину - сансариново :lol:
Так, это уже и не совсем религия. Переход на прикладной уровень (Единый).
Скорее, то что было ДО, прикладной уровень. Все что написал сугубо ИМХО.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить