Прошу прощения, предыдущий пост получился дурацкий.
Somananda писал(а):Lobster писал(а):Может быть я вас неправильно понял, но вы сами так не считаете. Растворившись в ничто, человек растворяется во всем, становится предельно деятельным реализуя свою природу, снова возвратившись на первый уровень? Как вы сами сказали - мистицизм как сверхадекватность.

Что-то вроде анекдота, про "я тебе три раза помощь посылал."
Я считаю, что есть другие варианты реализации и освобождения, Патанджали, хоть и "классика" - но частный случай. Его описание методов - это объективная практика, а вот его идеалы - это уже "его личное мнение"
Действительно, многие подразумевают под реализацией нечто качественно иное - не "уход от мира", а интеграцию мира в себя, а себя - в мир.
Лично мне такой вариант интуитивно ближе

. Ну, а кому хочется "угаснуть, подобно свече" - дело вкуса...
Хорошо - ЭВАМ. Я полагаю многие достигали его. Не имею ввиду Ленина (шутка). Другой вопрос, как в этой интегральной картине присутствует личность человека. Даже если он равнодушен к себе, то он не равнодушен к общей картине и присутствует в ней как минимум в виде своих предпочтений. Но ведь он там

не один. Другие Атманы не говоря уже о Брахмане

могут легко разрушить его замок на песке. У них свои предпочтения.
Я предполагаю, что в этой цепочке
ШИВО-ХАМ
СО-ХАМ
ЭВАМ
основное - актуализация. В самом деле, изучая йогу "между диваном и телевизором" человек программирует себя и даже не знает, что он программирует. Создает свое мировоззрение и не знает об этом. Только, когда он активно и сознательно начнет его внедрять в окружающее возникнет шанс узнать, кто он есть и что делает. И чем тщательнее человек будет выяснять причины своих побуждений, тем меньше таких причин будет оставаться. Пока не останется одна причина. Назовем ее любопытство. Да быть здоровым хорошо, но не из страха заболеть, а потому что так интересней. Хорошо относиться к другим, но не исходя из абстрактных ценностей, а потому что человек на которого наезжают реагирует рефлекторно и потому вряд ли может быть интересен. Я не имею ввиду холодный интерес наблюдателя. Нет это то что чувствуется всей сущностью. Не помню кто сказал на вопрос о том как он отличит шедевр, - У меня пойдут мурашки по коже.
Я полностью соглашусь с Лео в том, что поэты лучше других передают дух сложных понятий. Вот отрывок из Йейтса (Разговор с душой).
Я мог бы до истоков проследить
Свои поступки, мысли, заблужденья;
Без криводушья и предубежденья
Изведать все,- чтоб все себе простить!
И жалкого раскаянья взамен
Такая радость в сердце поселится,
Что можно петь, плясать и веселиться;
Блаженна жизнь,- и мир благословен.
Каковы механизмы? Может быть физиологические. Может быть метафизические. По большому счету все равно. Вот любовь - интегральное переживание. Сопровождается определенной биохимией. Но ведь к ней не сводится. Биохимия скорее следствие. Нужно стечение многих обстоятельств для реализации этого состояния.
А пратьхьяра... (Откуда она вообще взялась?) Сел человек на ногу. И перестал ее чувствовать. Депривация, однако. Но она его тревожит. Встал, почувствовал. Вау

. Потом все входит в норму. Он ее чувствует, но не замечает. Просто ею пользуется. Это по-моему и есть пратьхьяра.
Конечно, это не отрицает необходимости изучать техники. Но, по-моему мнению, только в таком контексте. А что думают об этом представители Традиции?