Немного о самадхи

[miha]

Я поддержу предидущий пост в том смысле, что не очень понятнен сам по себе механизм самопрограмирования и отождествления, в частности с Шивой. Не понятно что подразумевать под Шивой, некую мифическую личность с некими поражающими воображения качествами и достоинствами?? или нечто другое?? Потом другой вопрос, почему именно с ШИВОЙ? а не с ВИШНУ, КРИШНОЙ, КАЛИ или например с Иисусом? может в рамках какой-то узкой определенной традиции этот вопрос не стоит, но если смотреть ширше(или ширее) , то вопрос может встать
И еще некое замечание, некая Ишта-девата йога, на мой взгляд совсем не сводится к повторениям "Я - Шива, Я - Шива..." Такая йога, как-то ближе к Бхакти (имхо), к полному посвящению и служению Ишта-девате. Цель - стремление к слиянию с выбраным идеалом. Но так чтоб слиться путем одного повторения "шиво-хам", и представления себя Шивой сидящим на тигровой шкуре , надо быть как минимум несколько неадекватным.
Много раз имхо, но путь не очень подходящий для современного западного "йога".

[Somananda]

Все, вопрос понятен.

Нет, конечно же, не сводится практика к простой замене одних иллюзорных ценностей на другие, не менее иллюзорные, тем более, речь не идет о том, чтобы сменить общечеловеческие ценности на какие-то "сектантские" или псевдо-"мистические". С другой стороны - подсознание приставки "не-" не понимает (простите за каламбур ) - и избавиться от недостатков простым отрицанием невозможно. Задекларированная в той же индийской философии и Йоге "вайрагья", или "тьяга" - "отречение" - не работает просто по принципу волевого отказа, чаще включаются сложные механизмы подавления, вытеснения и переноса - ничего, кроме невроза вы таким образром не добьетесь. Любой, кто побывал в Индии видел эти толпы вечно "озабоченных" и "озадаченных" хинду, в том числе и садху всевозможных мастей, чьи желания разве что через глаза не брызжут... Вспомните, в конце концов, "Отца Сергия", с его отрубленной рукой - это закономерный результат подмены
реального изживания "страстей" декларативным "отречением".
Тантрический принцип - это "пратипакша бхавана", т.е.. вытеснение негативов более весомыми, но конструктивными установками. Этот процесс продолжается с постоянной заменой мотиваций и образов "Я" на все более и более "чистые" и "высокие" - если можно так выразиться. Таким образом, происходит посупательный рост, перемежающийся инсайтными "прорывами", частота которых увеличивается по мере приближения к желаемому результату.
Конечно, заманчиво было бы предположить, что весь этот сложный процесс можно свести к простой интроспекции и глубинной рефлексии, результатом которой должен стать ответ на тот самый злободневный вопрос (в смысле, "кто я?" ), но на деле этот процесс, скорее всего, будет практически, невозможен, ввиду нессответствия исходных качеств сознания и личности поставленной задаче. Если обратить внимание на элементарное психическое здоровье практикующих йогу и другие системы саморазвития, сразу же бросится в глаза огромное количество людей "проблемных", в смысле, невротиков и психотиков, а то и откровенно больных людей. Зачастую, это результат их неэкологичных экспериментов с самопознанием и саморазвитием. Конечно, есть и исключения, но, как всегда, они только подчеркивают общую нездоровую тенденцию опасных "экспериментов над людьми"... сколько еще человек - или тысяч человек? - должны стать заложниками некорректных переводов, "метода тыка","авторских систем" и чьих-то необоснованных "гуруистских" амбиций, чтобы все "устаканилось" и приняло более позитивное направление - не ясно

Описанная модель самореализации складывалась не один день, и даже не одно тысячелетие, помимо того, что она опирается на огромный эмпирический опыт практикующих и реализовавшихся, она свободно интегрирует другие системы воззрений, научную методологию, системный подход, любые достижения современой науки и новейшие технологии.

[Somananda]

Я поддержу предидущий пост в том смысле, что не очень понятнен сам по себе механизм самопрограмирования и отождествления, в частности с Шивой. Не понятно что подразумевать под Шивой, некую мифическую личность с некими поражающими воображения качествами и достоинствами?? или нечто другое?? Потом другой вопрос, почему именно с ШИВОЙ? а не с ВИШНУ, КРИШНОЙ, КАЛИ или например с Иисусом? может в рамках какой-то узкой определенной традиции этот вопрос не стоит, но если смотреть ширше(или ширее) , то вопрос может встать

Да хоть с "особым пурушей" На самом деле, я уже, кажется, писал, что о "поклонении персонажам индийской мифологии" речь не идет - тем более, мы не в Индии, и ассоциативные ряды у нас совсем другие. С другой стороны, заново составлять настолько же информационно и эмоционально насыщенные образы, с такой детальной проработкой аспектов и атрибутов - довольно сложно.
Почему ни кого не вызывают удивления, например, буддийские "божества для медитации" - "идамы", созданные по тому же принципу? Это традиционная Йога, ей сопутствует, кроме всего прочего, определенный культурный слой. Хотите воспользоваться им, чувствуете определенную эстетическую близость к этой культуре - пожалуйста, не хотите - нет проблем, идите собственным путем проб и ошибок.
Под Шивой, по большому счету, можно подразумаевать не какой-то заданный набор характтеристик, а горизонт возможностей, некий неисчерпаемый потенциал - ведь его основные качества - это тотольная свобода сознания и неграниченность в проявлении.

И еще некое замечание, некая Ишта-девата йога, на мой взгляд совсем не сводится к повторениям "Я - Шива, Я - Шива..." Такая йога, как-то ближе к Бхакти (имхо), к полному посвящению и служению Ишта-девате. Цель - стремление к слиянию с выбраным идеалом. Но так чтоб слиться путем одного повторения "шиво-хам", и представления себя Шивой сидящим на тигровой шкуре , надо быть как минимум несколько неадекватным.

Простите, об этом даже речи не было. путь "бхакти" для тех, кто к этому склонен, и это не предмет обсуждения. Вы же не считаете "бхактами" спортсменов, которые используют аффирмации, типа "я справлюсь!", или "я самый сильный!"?
Аффирмация "Я-Шива" - это констатация намерения и готовности реализовать Сватантрию - свою врожденную свободу, а вовсе не "мантра-бубнилка" на целый день. Более того, уже сама необходимость в подобной аффирмации говорит, скорее, о необходимости фиксации точки центрирования, а не о "навязчивой идее", или "раздвоении личности", когда все вокруг говорит о том, что вы Вася, а вы себе твердите "я Шива..."

Много раз имхо, но путь не очень подходящий для современного западного "йога"

А. - см выше,
Б. - что такое "современный западный йог"?
В. - почему так много страха "попасть в секту" или "быть зазомбированными" у отечественных "йогов", и на каком основании они называют "йогой" то, чем они занимаются, если они так шарахаются от всего, что с этой самой йогой связано?

[Lobster]

СО-ХАМ понимается, например, как "произносимая всегда мантра" - звуки, возникающие при обычном дыхании. Все живые существа (наверно, более точно было бы сказать - обладающие лёгочным дыханием ) "произносят" эту мантру в течении всей жизни.

А думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья..

[Ganesh]

В контексте беседы, я бы последнюю строку убрал.

[Lobster]

В контексте беседы, я бы последнюю строку убрал.

Из песни слов не выкинешь.

[Ganesh]

В. - почему так много страха "попасть в секту" или "быть зазомбированными" у отечественных "йогов", и на каком основании они называют "йогой" то, чем они занимаются, если они так шарахаются от всего, что с этой самой йогой связано?

1. Это результат зомбирования.
2. Основание для "называния", вероятнее всего п.1

[Ganesh]

В контексте беседы, я бы последнюю строку убрал.

Из песни слов не выкинешь.

Не всегда и не всякая песня созвучна смыслу беседы. (На мой взгляд )

[Somananda]

В. - почему так много страха "попасть в секту" или "быть зазомбированными" у отечественных "йогов", и на каком основании они называют "йогой" то, чем они занимаются, если они так шарахаются от всего, что с этой самой йогой связано?

1. Это результат зомбирования.
2. Основание для "называния", вероятнее всего п.1

Вот, и мне, что-то, так же кажется...

[miha]

Когда кажется, креститься надо (народная мудрость)

[Ganesh]

Кстати, о крещении. Вернемся к нашим... высотам.

Дионисий начинает свои трактат [17] с призывания Святой Троицы, Которую он просит вывести его "за пределы незнания до высочайших вершин Священно-тайного Писания, туда, где в сверхлучезарном мраке молчания открываются простые, совершенные и нетленные тайны богословия". Он призывает Тимофея, которому посвящено это сочинение, к "мистическим созерцаниям" (mudtica qeamata): нужно отказаться как от чувств, так и от всякой рассудочной деятельности, от всех предметов чувственных и умопостигаемых; как от всего, что имеет бытие, так и от всего, что бытия не имеет, для того чтобы в полном неведении достигнуть соединения с Тем Кто превосходит всякое бытие и всякое познание. Мы сразу же видим, что речь идет не просто о какой-то диалектической процедуре, а о чем-то ином. Необходимо очищение, caqarsiz, надо отбросить все нечистое и даже все чистое; затем надо достигнуть высочайших вершин святости, оставив позади себя все Божественные озарения, все небесные звуки и слова. Только тогда проникаешь в тот мрак, в котором пребывает Тот, Кто за пределом всяческого [18].
Этот путь восхождения, на котором мы постепенно освобождаемся от власти всего, что доступно познанию, Дионисий сравнивает с восхождением Моисея на гору Синай для встречи с Богом. Моисей начинает с очищения, затем он отделяет себя от нечистых; он слышит "звук труб весьма сильный, видит множество огней, бесчисленные лучи которых распространяют яркий блеск; затем, отделившись от толпы, он достигает с избранными священниками вершины Божественного восхождения. Однако и на этом уровне он еще не в общении с Богом, он не созерцает Его, ибо видит не Бога, а только то место, где Он пребывает. Мне кажется, это означает, что в порядке видимого и в порядке умопостижимого самое Божественное и высочайшее является одним только предположительным основанием свойств, действительно подобающих Тому, Кто абсолютно трансцендентен; оно лишь возвещает о присутствии Того, Кто совершенно не может быть объят умом, Кто пребывает превыше умопостижимых вершин святейших мест Своего пребывания. И только тогда, перейдя за пределы мира видимых и видящих (twn orwmenwn kai twn orwntwn), Моисей проникает в истинно-мистический мрак неведения; только там он заставляет умолкнуть в себе всякое положительное знание; только там он всецело освобождается от всякого чувства и всякого видения, ибо он всецело принадлежит Тому, Кто за пределами всего, ибо он не принадлежит больше ни себе и ни чему-либо чуждому, ибо, соединившись тем, что в нем лучшего, с Тем, Кто не подлежит никакому познанию, он отказывается от всякого положительного знания и благодаря незнанию познает превыше ума познающего ( kaity, meden ginwscein, uper noun ginwskwg )" [19].
Таким образом нам становится ясно, что апофатический путь или мистическое богословие (ибо таково заглавие сочинения, посвященного методу отрицания) имеет объектом Бога абсолютно непознаваемого. Было бы даже неточным сказать, что оно имеет Бога объектом: конец приведенного нами текста показывает, что, достигнув предельных вершин познаваемого, надо освободиться как от видящего, так и от видимого, то есть как от субъекта, так и от объекта нашего восприятия. Бог уже не представляется объектом, ибо здесь речь идет не о познании, а о соединении. Итак, отрицательное богословие есть путь к мистическому соединению с Богом, природа Которого остается для нас непознаваемой.

http://www.wco.ru/biblio/books/lossk1/Main.htm?mos

Привел небольшую цитату, дающую представление (на мой взгляд) о предмете НАШЕЙ темы с тч. зр. Христианства.

[Somananda]

Когда кажется, креститься надо (народная мудрость)

У меня галлюцинации исключительно конструктивные... Подкрепленные наглядными примерами и голыми фактами
Так что, креститься, пожалуй, стоит тем, кому всюду мерещится зомбирование и посягательство на их "ахамкару"

[Somananda]

У меня ко всем просьба - давайте христианство и РПЦ, либо, вообще не трогать, либо выделить все в отдельную тему, типа, "йога и христианство".

[miha]

А кто эти "те", кому мерещятся зомбирование и наезды на "их ахамкару"?
Неужели вы намекаете на мою скромную персону?
Если нет, то разговор приобретает слишком абстрактную направленность.
Если да, то смею Вас заверить, что мне зомбирование в повторении мантры "Шиво хам" не мерещится! Со всей возможной ответсвенностью это заявляю!
Хочу заметить только, что мне это не кажется эффективным путем к самадхи, в той интерпритации которую Вы освещаете, а именно попытке приобретения качеств Шивы, с помощью повторения мантры.

[Ganesh]

Ув. Сомананда. Предлагаю "своими словами" сформулировать (пусть даже повторить) ЗАЧЕМ практикуется рецитация мантры, в контексте достижения самадхи. Возможно, беседующие смогут придти к общему пониманию.

ув. Миха. Предлагаю коротко сформулировать, что Вы понимаете под "зомбированием" в контексте беседы, а также альтернативные "зомбированию" варианты. Тоже в контексте ветки.