Научный подход в йоге

Обсуждение вопросов, связанных с практикой и теорией хатха йоги

Модераторы: Сергей Агапкин, D.Powidloff, Simha, Mодераторы

snc
*
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 6.02.2007, 12:53

Re: /

Сообщение snc » 13.11.2007, 13:40

Сергей Агапкин писал(а):
snc писал(а):Ну то есть вопрос о том, реально ли йога позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека" остаётся подвисшим в воздухе :). Т.е. по словам "авторитетов" - да, а практически - фиг его знает :).
Если мыслить научно - это одна из двух гипотез, а именно альтернативная. В противовес ей, как Вы верно заметили есть нулевая - то есть "фиг его знает". Теоретические данные говорят о допустимости альтернативной гипотезы - она не противоречит научным данным, да и данные экспериментов(честно скажем - не очень большие, т.к. научное исследование йоги только начинается) её косвенно подтверждают.
Сергей, вот в таком виде, осторожном, без глобальных выводов, мне Ваша точка зрения очень симпатична.

Более конкретно (всё дальнейшее - IMHO в чистом виде): в той формулировке, которую изначально дали Вы вообще что-либо подтвердить или опровергнуть трудно. В самом деле, как собственно измерять когнитивные способности человека, как отследить изменения в них, произошедшие в результате занятий йогой, не говоря уж о "предельности". Как Вы несомненно заметили мы в итоге скатились на обсуждение косвенных признаков развития "когнитивных способностей человека" - наличие признанных научных открытий, так как это можно проверить. А уж если речь идёт о "предельном развитии когнитивных способностей человека", то, IMHO, мы вправе ожидать открытий мирового уровня :).

Я бы сформулировал гипотезы несколько иначе: "нулевая" - йога не влияет на развитие когнитивных способностей человека; "альтернативная" - йога влияет на их развитие (для начала не важно положительно или отрицательно).

Далее, IMHO, стоит определиться с тем, какая конкретно йога имеется в виду (т.е. перечислить конкретный набор применяемых техник) и с тем, как собственно преполагается измерять (прямо или косвенно) "когнитивные способности". Ну а после этого можно и экспериментировать (например можно просто для начала собрать статистику по учёным (предполагая, что факт занятия научной деятельностью свидетельствует о достаточном развитии "когнитивных способностей") и посмотреть существует ли какая-либо статистически значимая связь между фактом "изучения чего угодно" и тем, занимается ли учёный йогой. А начать можно с Москвы и Рязани :)).
Сергей Агапкин писал(а):Что мешает произвести эксперимент на себе? Или подождать десяток-другой лет, пока кто-то этот эксперимент проделает, составит отчёт, выложит его в Сети и ссылку на него Вы увидите у себя в утренней почте...
А я собственно и рассматриваю свои занятия йогой в не малой степени и как эксперимент: "а что из всего этого получится" :). Но я пока нахожусь на той стадии, когда вообще не ясно есть ли у меня какие-либо результаты и если есть, то что это за результаты, так что мне до оценки влияния занятий йогой на "развитие когнитивных способностей" на личном опыте - как до луны пешком :D. Что касается моей позиции в данной и других дискуссиях, то меня иногда смущает в Ваших и Александра высказываниях такая их формулировка, которая наводит на мысль, что всё Вами декларируемое уже изучено и экспериментально подтверждено. Например Вы:
Сергей Агапкин писал(а):Настоящая цель, это моё личное мнение, одна - это доведение до предела когнитивных возможностей чеовека. И последущее познание ... чего угодно ...
Понимаете, раз Вы пропагандируете научный подход, то я вправе ожидать от Вас, что Ваше личное мнение основано не на "интуитивном прозрении" или "теоретических рассуждениях", а на результатах исследований, проведённых в соответствии с декларируемым подходом. Либо должно быть уточнено, что данное мнение - это даже и не мнение, а не более чем гипотеза, а следовательно применяется и Вами и Вашими последователями на свой страх и риск без гарантии достижения декларируемого результата. IMHO, IMHO, IMHO.

Аналогичные методологические соображения я пытался высказать и Александру в нашей дискуссии по поводу уджайи.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
snc
*
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 6.02.2007, 12:53

Сообщение snc » 13.11.2007, 13:53

ABC писал(а):Не совсем так, snc. Сначала я подумаю, зачем «подтверждать» Галилея, если есть закон всемирного тяготения Ньютона. Затем подумаю, зачем «подтверждать» Ньютона, если есть ОТО Энштейна. Потом подумаю, что ОТО носит вероятностный характер, что общей теории гравитации пока не придумали, вспомню о споре Эйнштейна с Бором, о том, что с точки зрения Поппера ОТО, строго говоря, не научна… и т.п. Хотя, согласен с вами, рассказать о том, как Галилей бросался камнями с Пизанской башни гораздо проще…
А разве по Вашему ОТО Эйнштейна отменяет законы Ньютона, а законы Ньютона - законы Галилея? IMHO на каждом из этапов "всего лишь" уточняются границы их применения. Да и как они могут быть "отменены", если эти "законы" - это "всего лишь" обобщение полученных экспериментальных данных и практического их применения. Или после появления ОТО Эйнштейна камни с Пизанской башни стали летать по другому - ОТОносительно? :D.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Сергей Агапкин
****
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:24
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Сергей Агапкин » 13.11.2007, 16:10

Александр, я подобные эксперименты проводил на своей группе в Рязани ещё учась в институте. И связь была - хотя исследование проводилось на малой выборке , около 10 человек.
Поэтому я своё мнение и оформил вот в такие слова.
Совершенно согласен - методики измерения и воздействия должны быть стандартизитрованы. Не далее как вчера обсуждал этот вопрос с одним индийским коллегой. Он отметил что для этих целей идеальна айенгар-йога, ибо каждый поворот головы, движение руки и всё отсальное - строго регламентировано. Как ты сам понимаешь, то же касается аштанга-виньясы. Хотя вот исследователи других школ (Вивекананда йога кендра в Бангалоре, Бенересский хинду университет, институт Кайвальядхамма и др.) используют свои стандарты.
И исследования на эту тему сейчас активно ведутся во многих странах. За последние два-три года появилось такое количество материалов, что "Физиологические аспекты йоги" Д.Эберта нуждаются в серьёзной переработке. К сожалению основная часть этих материалов на английском, но благодаря дружному коллектику Йогин-ру (Диме Повидлову и Мише Симонову, а также Артуру Гулянову) сейчас происходит перевод этих материалов на русский и выкладывание для общего доступа.
Да и смежные дисциплины (медицина, спорт) тоже дают достаточно материалов для анализа. Скажем исследования по интервальной гипоксической тренировке убедительно показывают, что интелектуальные способности в среднем увеличиваются на 150-170% за 15 тренировок. А ведь по сути это эмуляция йогической практики продвинутого уровня (интелектуальные задачи в условиях гипоксии).
Так что не столь уж голословны наши с Александром заявления.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
snc
*
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 6.02.2007, 12:53

Сообщение snc » 13.11.2007, 16:53

Сергей Агапкин писал(а):Александр, я подобные эксперименты проводил на своей группе в Рязани ещё учась в институте. И связь была - хотя исследование проводилось на малой выборке , около 10 человек. Поэтому я своё мнение и оформил вот в такие слова.
Э-э-э, если это ко мне, то меня зовут Сергей :D. Вот бы познакомиться с материалами этих исследований.
Сергей Агапкин писал(а):Совершенно согласен - методики измерения и воздействия должны быть стандартизитрованы.
Наверное не стандартизированы, а просто достаточно чётко определены?
Сергей Агапкин писал(а):И исследования на эту тему сейчас активно ведутся во многих странах. За последние два-три года появилось такое количество материалов, что "Физиологические аспекты йоги" Д.Эберта нуждаются в серьёзной переработке. К сожалению основная часть этих материалов на английском, но благодаря дружному коллектику Йогин-ру (Диме Повидлову и Мише Симонову, а также Артуру Гулянову) сейчас происходит перевод этих материалов на русский и выкладывание для общего доступа. Да и смежные дисциплины (медицина, спорт) тоже дают достаточно материалов для анализа. Скажем исследования по интервальной гипоксической тренировке убедительно показывают, что интелектуальные способности в среднем увеличиваются на 150-170% за 15 тренировок. А ведь по сути это эмуляция йогической практики продвинутого уровня (интелектуальные задачи в условиях гипоксии).

Так что не столь уж голословны наши с Александром заявления.
Понятно, в общем основной причиной взаимного недопонимания явились издержки форумного общения, принуждающего формулировать свои мысли без подробного обоснования в "публицистическом" стиле :D. Но всё равно, даже на форуме хотелось бы большей обстоятельности, ну например как именно выяснилось, что интеллектуальные способности увеличились на 150-170%? Испытуемые решали какие-то тестовые задачи (какие?) или ещё как? Каков был разброс от среднего значения? Это же не праздный вопрос - это руководство к действию для тех, кто хочет "увеличить интеллектуальные способности" (и я бы от такого профита не отказался :)) для оценки что же именно будет увеличиваться и насколько велик шанс, что именно у них всё это сработает :D.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Kom
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 10.12.2005, 23:12
Откуда: Москва

Сообщение Kom » 13.11.2007, 17:17

ну например как именно выяснилось, что интеллектуальные способности увеличились на 150-170%?
Ну это просто. Пишите на форум, потом 15 занятий, потом читаете написанное. Считаете процент бреда, допустим, треть. Единицу делим на оставшиеся 0.66, получаем 150 процентов. У которых процент бреда больше, результат выше.
Не индекс Кердо, конечно, но хоть что-то...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
snc
*
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 6.02.2007, 12:53

Сообщение snc » 13.11.2007, 17:34

Kom писал(а):
ну например как именно выяснилось, что интеллектуальные способности увеличились на 150-170%?
Ну это просто. Пишите на форум, потом 15 занятий, потом читаете написанное. Считаете процент бреда, допустим, треть. Единицу делим на оставшиеся 0.66, получаем 150 процентов. У которых процент бреда больше, результат выше
Т.е. если в результате занятий йогой я пойму, что всё, что я написал на форуме - бред, то я могу считать себя просветлённым, поскольку мой индекс устремится в бесконечность :D?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Kom
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 10.12.2005, 23:12
Откуда: Москва

Сообщение Kom » 13.11.2007, 17:39

Конечно, именно этим все нормальные йоги и кончают. Но там же напрашивается и другой вывод. Подсчитайте сами.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Сергей Агапкин
****
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:24
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Сергей Агапкин » 13.11.2007, 18:15

snc писал(а): Но всё равно, даже на форуме хотелось бы большей обстоятельности, ну например как именно выяснилось, что интеллектуальные способности увеличились на 150-170%? Испытуемые решали какие-то тестовые задачи (какие?) или ещё как? Каков был разброс от среднего значения? Это же не праздный вопрос - это руководство к действию для тех, кто хочет "увеличить интеллектуальные способности" (и я бы от такого профита не отказался :)) для оценки что же именно будет увеличиваться и насколько велик шанс, что именно у них всё это сработает :D.
Горанчук В.В., Сапова Н.И., Иванов А.О. Гипокситерапия
Издательство: , 2003 год.
ISBN: 5-93979-074-7
Страниц: 536
Извините, но у меня сейчас книги с собой нет. Но проводили тестирование, по многим показателям - память, внимание и пр.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
ABC
**
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 29.03.2006, 13:12

Сообщение ABC » 13.11.2007, 18:22

snc писал(а):А разве по Вашему ОТО Эйнштейна отменяет законы Ньютона, а законы Ньютона - законы Галилея? IMHO на каждом из этапов "всего лишь" уточняются границы их применения. Да и как они могут быть "отменены", если эти "законы" - это "всего лишь" обобщение полученных экспериментальных данных и практического их применения.
snc, неужели вам лениво ну хотя бы немного углубиться в тему? неужели вы думаете, что на все вопросы можно ответить парой шаблонных фраз из школьных учебников? Вот цитата, да простят меня модераторы, но она довольно лаконичная, а лучше я не скажу:

предполагается, что теории в конечном счете становятся частными или предельными случаями других теорий и что в этом состоит прогресс науки. Здесь часто усматривают доказательство того, что основой теории являются факты: став предельным случаем более общей теории, данная теория включается в более широкий теоретический контекст, в котором ее развитие получает завершение, однако сама теория остается неопровергнутой именно благодаря тому, что основывается на фактах.

Как классический пример обычно приводят отношение ньютоновской физики к специальной теории относительности. Нередко утверждается, что ньютоновская механика является предельным или частным случаем теории относительности, имея дело с областью, в которой скорости намного меньше скорости света. При обосновании выдвигается допущение, что такой предельный случай можно вывести из теории относительности. Но что это был бы за вывод? Если обозначить предложения специальной теории относительности как R1, R2, ..., Rn, то, чтобы вывести ньютоновскую механику как предельный случай, к ним следует добавить следующее: в ньютоновской механике числовое значение отношения квадрата скорости к квадрату скорости света в вакууме весьма значительно меньше единицы: v2/c2 << 1. Тогда можно получить предложения L1, L2, ..., Ln; и только в этом смысле можно говорить о выведении одной теории из другой. Хотя Li действительно может рассматриваться как частный случай специальной теории относительности, к ньютоновской механике это не имеет отношения и не может считаться ее частным случаем. Дело в том, что переменные и параметры, представляющие координаты, время, массу и т. д. в специальной теории относительности отличаются от классических величин, хотя имеют те же наименования. Так, масса в ньютоновской физике постоянна, понятие же с аналогичным названием в эйнштейновской физике взаимоопределимо с энергией и потому является переменным. Пространство и время в ньютоновской физике суть абсолютные величины, в эйнштейновской — относительные, и т. д. Это очевидное различие не позволяет выводить одну теорию из другой, хотя в обеих фигурируют одни и те же термины. Если не принять определенных правил преобразования, нельзя отнести переменные и величины Li к классической физике, а если переопределить их, то нельзя вывести Li из Ri. При переходе от эйнштейновской теории к классической физике изменятся не только форма законов, но сами понятия, на которых эти законы основаны. Поэтому ньютоновская физика не является ни предельным, ни частным случаем эйнштейновской физики. Именно в новых определениях и заключалось революционное значение последней.

Точно так же несовместимы ньютоновская теория тяготения и общая теория относительности. Согласно Эйнштейну, пространство универсума искривлено и в нем нет места силам тяготения; ньютоновский универсум — это евклидово пространство, в котором действуют силы гравитации. Помимо тех причин, по которым, как уже было сказано, нельзя считать ньютоновскую физику предельным случаем общей теории относительности (напр., сказать, что ньютоновская физика имеет дело с относительно малыми и потому практически неискривленными областями пространства), надо еще принять во внимание, что, согласно ученым, ньютоновская теория — правда, пока за немногими исключениями — описывает и предсказывает широкий круг астрономических явлений так же правильно, как и теория Эйнштейна.

Итак, мы приходим к заключению, что из двух соперничающих теорий ни одна не должна содержать в себе другую в качестве своего предельного случая; такое соотношение не может считаться универсальным правилом. Нет и достаточных оснований утверждать, что одна из таких теорий является приближением к другой, ибо в большинстве случаев отсутствует общий признак сравниваемых предметов. Можно ли говорить о равенстве или подобии результатов измерений (что указывало бы на возможность такого приближения), если измеряемые величины имеют различный смысл? Увы, анализ физической теории и ее отношений с другими теориями показывает безосновательность попыток найти абсолютный критерий эмпирической верификации. Препятствием к этому служит то обстоятельство, что в состав теории входят универсальные предложения, хотя не все частные случаи, описываемые такими предложениями, могут быть удостоверены. Мало того, абсолютность такого критерия вообще утрачивает смысл, если вспомнить роль, какую в верификационных процедурах играют правила определения.

Пока речь шла о возможности обоснования теории, о ее подтверждаемости фактами. Но можем ли мы иметь точное знание о том, когда теория не соответствует фактам? Увы, как было показано выше, вообще нет фактов, которые могли бы выполнять роль беспристрастного арбитра; стало быть, фактами нельзя ни обосновать, ни опровергнуть теорию. И принятие, и отвержение теории, таким образом, связаны с внеэмпирическими решениями. А если нельзя говорить ни об эмпирической верификации, ни об эмпирической фальсификации в каком-либо строгом смысле, то тогда уместен вопрос: играют ли вообще эмпирические факты какую-либо роль при построении, принятии или отбрасывании физических теорий?.. И на этот вопрос можно ответить положительно — но только для метатеоретических выводов: «Если приняты такие-то правила, постулаты, теории (все то, что может быть названо метатеоретическими объектами), то из этого следуют такие-то базисные предложения, опровержения или подтверждения (т. е. также метатеоретические объекты)». Можно сказать иначе: «Если имеют место такие-то предложения, ничего не говорящие о природе самой по себе, то имеют место и другие предложения, которые эмпирически следуют из первых, но также ничего не говорят о природе самой по себе». Эмпирические факты присутствуют только в таких метатеоретических условных отношениях. Но содержание предложений, включенных в состав теории, нельзя признать выражением эмпирии.


Это отсюда: http://barnascha.narod.ru/books/kh/sci.htm

очень рекомендую хотя бы просмотреть... и еще раз, пожалуйста по этому вопросу -- в личку

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Kom
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 10.12.2005, 23:12
Откуда: Москва

Сообщение Kom » 13.11.2007, 18:42

Да, придется добавить к формуле нелинейный член. Для учета вклада любителей цитат.

В свое время даже игра тетрис использовалась в оценке состояния пилотов после длительных перелетов.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Александр Новиков
****
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 16.09.2005, 16:06
Откуда: Минск

Сообщение Александр Новиков » 13.11.2007, 22:50

Гипопкситерапия, стр 228:
(После описания проведения тестов, среди прочего, увеличения редукции а-ритма) "Можно с уверенностью констатировать положительное влияние гипоксической тренировки на когнитивные психические процессы за счет увеличения объема и устойчивости оперативной памяти, возрастания скорости переключения и устойчивости сенсорного и интеллектуального внимания.
Поскольку в модуяциях характеристик внимания и памяти на клеточном уровне основное значение имеют изменения хемореактивных свойств мембран нейронов, а при адаптации к гипоксической гипоксии подобные изменения сопровождаются формирование дополнительных структурных образований, способствующих увеличению быстродействия ответа нервной клетки на возбуждение, можно полагать, что под влиянием гипоксичекской тренировки улучшаются координационные взаимодействия нервных центров, участвующих в умственной деятельности".

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Петр и Павел
***
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 2.04.2002, 08:50
Откуда: от верблюда
Контактная информация:

Сообщение Петр и Павел » 14.11.2007, 00:27

придется добавить к формуле нелинейный член
лучше многочлен.

Я совершенно не понимаю о чем здесь все ведут речь уже три страницы. Поэтому решил тоже высказаться. :oops:

1. В моем простом мире, единственный критерий правильности практики - субъективное улучшение самочуствия. Как говорят мои учителя, тот, кому от занятий йогой становится хуже, найдет оправдания со временем эту практику бросить.

2. Исторически практика йоги - эмпирическая, т.е. полностью базируется на опыте. Поскольку она передается от учителя к ученику, а не изобретается каждый раз заново, то в ней накапливался столетиями опыт универсального улучшения самочуствия, т.е. правила применимого ни к одному практикующему, а ко многим. Т.е. опыт накапливается и расширяется по количеству практиков и времени практики.

3. Наука, именно в западном варианте, как нечто отдельное от церкви, появилась довольно поздно, а для исследований йоги ее стали применять только в 20 веке.
Не надо западную науку путать с индийскими практиками, такими как аюрведа, расаяна, джойтиш и т.д. Их также как и практику йоги стали изучать с помощью западной науки в 20 веке и пытаться обобщать к неким правилам западной науки и медицины.

4. Как я вижу себе цель таких исследований. Их несколько.
- Увеличение эффективности по выборке практикующих. Если опытным путем можно осчастливить 70% всех людей, то довести процент улучшенного самочуствия до 95%, оставив 5% неизлечимых идиотов. :evil:
- Увеличение эффективности по времени практики. Если традиционным способом улучшение самочуствия достигается через 3 часа ежедневной практики, сделать из этого полчаса три раза в неделю. Я утрирую в цифрах, не придирайтесь :roll:
- Заново открыть утерянные практики. Что-то о чем есть свидетельства в прошлом, но чему сегодня нет практического подтверждения.

5. Из доступных мне источников, научный подход я могу наблюдать на нескольких примерах.
Институт Кайвальядхама в Индии.
Ринад Минвалеев и Анатолий Иванов в России.

6. На что лично я обратил внимание.
- Чтобы объяснить эффекты йоги современным языком, меняется система измерений с традиционно принятых санскритских терминов на современный научный язык. В простых вещах удается достичь соотвествия практически всегда. В сложных - редко.
- Меняя шкалу измерений, часто получают похожие, но другие практики.
- Научно подтвержденные результаты требуют проверки временем и количеством практиков.
- Понимая частное, не всегда удается обобщить результат до целого. Понимание бхуджангасаны и мула бандхи не заменит всей практики асан и бандх.
- Есть еще огромное непаханное поле практик, которые не имеют не малейшего научного объяснения и тем не менее работают, как и раньше.

Простите, если не в тему, но теперь я знаю по крайней мере, о чем я здесь говорю. :twisted:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Александр Новиков
****
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 16.09.2005, 16:06
Откуда: Минск

Сообщение Александр Новиков » 14.11.2007, 00:57

Хорошо сказано.
Я владею рядом повышающих самочувствие методов ВРОДЕ БЫ выходящих за пределы физиологии. Можно конечно притянуть за уши объяснение, и оно даже может будет правдоподобным, но я так не делаю. Но во многих случаях то, что я раньше считал эзотерикой, оказывается очень даже физиологией. И системное понимание увеличивается.

Я не за отрицание "нефизиологии", я за знание физиологии, как системы, за ликвидацию безграмотности. Ибо за время моего переориентирования в эту сторону эффективность моей практики и преподавания повысилась весьма значительно.

И считаю, что сегодня инструктор, преподающий физкультуру йоги, должен в достаточной степени разбираться в физиологическом аспекте практики.
Правда, встает вопрос об определении этой самой достаточности...

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Александр Новиков
****
Сообщения: 677
Зарегистрирован: 16.09.2005, 16:06
Откуда: Минск

Сообщение Александр Новиков » 14.11.2007, 00:59

А еще я категорически против людей, влияющих на общественное мнение в сторону уменьшения необходимости ЗНАТЬ и разбираться. И в любом случае против таковых на этом форуме.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Сергей Агапкин
****
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:24
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Сергей Агапкин » 14.11.2007, 05:15

Петр и Павел писал(а): 1. В моем простом мире, единственный критерий правильности практики - субъективное улучшение самочуствия. Как говорят мои учителя, тот, кому от занятий йогой становится хуже, найдет оправдания со временем эту практику бросить.
Те, кому таблетка помогла - голосуют за неё. Кому не помогла - умерли. А всё от чего? От невозможности прогнозировать результат из-за незнания сути лекарства.
Я вот сплошь и рядом наблюдаю как люди себе йогой здоровье подрывают. И что характерно - не думают бросить.
Петр и Павел писал(а):3. Наука, именно в западном варианте, как нечто отдельное от церкви, появилась довольно поздно, а для исследований йоги ее стали применять только в 20 веке.
Не надо западную науку путать с индийскими практиками, такими как аюрведа, расаяна, джойтиш и т.д. Их также как и практику йоги стали изучать с помощью западной науки в 20 веке и пытаться обобщать к неким правилам западной науки и медицины.
Эти загадочные правила - ни что иное как законы биологии. И не стоит противопоставлять науку науке. Анатомия, морфология тканей, биохимия - всё это существовало и в аюрведе. И не было чем-то непоколебимым - теория корректировалась с приобретением опыта и знаний. И сейчас обучение аюрведе подразумевает знания по западной медицине, а обучение йоги - хотя бы основ анатомии и физиологии. Сами индусы признают что теория западной медицины скакнула вперёд.
Петр и Павел писал(а):5. Из доступных мне источников, научный подход я могу наблюдать на нескольких примерах.
Институт Кайвальядхама в Индии.
Ринад Минвалеев и Анатолий Иванов в России.
Кайвальядхама после смерти Дигамбарджи если и ведёт исследовательскую работу, то результатов её нет уже более 10 лет- в основном приторговывают старыми. Упавшее знамя подняла бангалорская Вивекананда йога кендра - совсем недавно у них вышел двухтомник по физиологическим исследованиями йоги. Что касается Минвалеева, то общался я тут недавно с человеком, который исследования по влиянию на кровообращения асан йоги сделал и опубликовал на несколько лет раньше. Только гораздо более полные.
Опять же Бенарес хинду университет славится своими научными исследованиями - как йоги, так и аюрведы.
Петр и Павел писал(а):6. На что лично я обратил внимание.
- Чтобы объяснить эффекты йоги современным языком, меняется система измерений с традиционно принятых санскритских терминов на современный научный язык. В простых вещах удается достичь соотвествия практически всегда. В сложных - редко.
А тебе не кажется, что это один из показателей того, что там существовали преувеличения или ошибки? Для всего существующего есть слова на всех языках, где оно есть.
Я вот читаю исследования индийских аюрведистов - очень неплохо у них всё получается. И если с йогой так хорошо не получается, вопрос - это проблема науки или проблема йоги?
Я вот например на данный момент равно ушёл как от недоверия к первому, так и от идеализации второго.
Петр и Павел писал(а):- Понимая частное, не всегда удается обобщить результат до целого. Понимание бхуджангасаны и мула бандхи не заменит всей практики асан и бандх.
Не заменит. Вот к примеру проф. Удупта отдельно исследовал влияние разных асан, отдельно - их в комплексе.
Петр и Павел писал(а):- Есть еще огромное непаханное поле практик, которые не имеют не малейшего научного объяснения и тем не менее работают, как и раньше.
Так надо это объяснение искать. Не может его не быть...
Для начала - хотя бы на уровне гипотезы. Потом эксперимент.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить