Научный подход в йоге

[Шри Колянянда]

Я не отношу себя к интеллектуалам, поэтому определение "наука — это наиболее современный, наиболее агрессивный и наиболее догматический религиозный институт", позволяю себе считать бредом.
А ссылающихся на такие определения легко внушаемыми и экзальтированными.
______________
Конечно, если это не научный коммунизм или "увеличение эффективности работы ?!сознания и ?!восприятия"

[snc]

"...отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института"

Это я не к тому, что наука -- это плохо -- я, например, с удовольствием занимаюсь психофизиологией... в свободное от практики время конечно . Научное мировозрение имеет свои ограничения и противоречия, и в этом смысле оно не "лучше, чем космология хопи, наука и философия Аристотеля, учение о дао..."... и не хуже ...

Это всё было бы так, если бы не те вполне осязаемые практические результаты, которые приносит наука, в отличии от других "религиозных институтов" . Посему отделения науки от государства не произойдёт по элементарной причине: вряд ли государство, в лице его представителей, захочет отказаться от такого мощного рычага влияния на экономику и политику (в частности на экономику кошелька конкретных представителей этого самого государства ). Чего не скажешь о религии.

Ровно в таком же практическом ключе, IMHO, надо понимать и слова Александра о "научном анализе практики йоги" - это поиск закономерностей в получаемых в практике йоги результатах (начинающийся с поиска самих "результатов" ).

[ABC]

Мое мнение, что тот кто путает йоги, - вольно или не вольно запутывается САМ.
И пожалуйста, объясните,
"цель, одна - это доведение до предела когнитивных возможностей чеовека. И последущее познание. Чего угодно - движения звёзд, тайн вещества, строения человеческого тела, устройства вселенной".
Я необладаю информацией ни об одном выдающемся йоге -ученом. Конечно, кроме Андрей Владимировича. Буду благодарен за ссылки.

Да запутаться самому -- это ведь как два пальца... Вот с чего вы, например, взяли, что "предел когнитивных возможностей человека" Сергей видит в мозолистом мозге ученого? А почему бы не предположить развитие в человеке новых, неизвестных ему способов восприятия и познания мира, обещание которых можно усмотреть в сутрах Патанджали.

Даже если мы согласимся, что речь идет об ученых и гипотезу Сергея выразим, например, высказываем: "Все достигшие успеха в йоге -- ученые (или очень умные)". Оно неверифицируемо, поэтому Сегрею, в этом случае, не помогут и 10000 умных йогов, включая Андрея Владимировича. Зато фальсифицируемо. И в этом смысле вам может помочь всего один тупой, достигший успеха в йоге...

[ABC]

Я не отношу себя к интеллектуалам, поэтому определение "наука — это наиболее современный, наиболее агрессивный и наиболее догматический религиозный институт", позволяю себе считать бредом.
А ссылающихся на такие определения легко внушаемыми и экзальтированными.

Я конечно понимаю, что с Полом можно не соглашаться, но после того, как вы назвали его теорию бредом, про то, что вы не интеллектуал можно было уже и не писать

[Шри Колянянда]

" А почему бы не предположить развитие в человеке новых, неизвестных ему способов восприятия и познания мира, обещание которых можно усмотреть в сутрах Патанджали".
Для начала научитесь пальцы не обссыкать. Восприятие, чем? Новыми не известными рецепторами? Если Вы курите или по вене, то я согласен со всем, что было написано Вами раннее и будет сочинено в последующем.

[ABC]

Для начала научитесь пальцы не обссыкать. Восприятие, чем? Новыми не известными рецепторами? Если Вы курите или по вене, то я согласен со всем, что было написано Вами раннее и будет сочинено в последующем.

да, далеко не интеллектуал...

[Шри Колянянда]

, факт!

[snc]

цель, одна - это доведение до предела когнитивных возможностей чеовека. И последущее познание. Чего угодно - движения звёзд, тайн вещества, строения человеческого тела, устройства вселенной

Я не обладаю информацией ни об одном выдающемся йоге -ученом. Буду благодарен за ссылки

Даже если мы согласимся, что речь идет об ученых и гипотезу Сергея выразим, например, высказываем: "Все достигшие успеха в йоге -- ученые (или очень умные)". Оно неверифицируемо, поэтому Сегрею, в этом случае, не помогут и 10000 умных йогов, включая Андрея Владимировича. Зато фальсифицируемо. И в этом смысле вам может помочь всего один тупой, достигший успеха в йоге...

Хм-м-м, но ведь Шри Колянянда и не просил доказать гипотезу, он всего лишь попросил привести хотя бы одно её практическое подтверждение . Или Вы, ABC, считаете, что научные гипотезы могут вовсе обходиться без положительных свидетельств выдвигаемых предположений? Типа если нельзя верифицировать, то и нефиг мучиться и выискивать подтверждения, пусть те, кому надо, ищут опровержения . Очень изящно перевели стрелки .

P.S. а пока действительно остаётся недоумение, если йога позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека c последующим познанием чего угодно", то где же они, эти йоги? Где практические результаты "познания ими чего угодно"? Или в дополнение к "доведению до предела когнитивных возможностей" с них была взята подписка о неразглашении?

[Сергей Агапкин]

Я необладаю информацией ни об одном выдающемся йоге -ученом. Конечно, кроме Андрей Владимировича. Буду благодарен за ссылки.

На например Патанджали - филолог, врач, йог.
Агастьяр - филолог, врач, йог.
Боганатар - йог, химик, врач.
Карувурар - йог, врач, архитектор.
Эти йоги создали индийскую цивилизацию.
Аналогичные примеры можно приводить по любой йогической традиции - в Тибете, на Ближнем востоке, в Китае. Если начнёте изучать предмет - многих найдёте сами.
Я таки понимаю - Вы не интелектуал, и это многое прощает, но не стоит устраивать на форуме ругань и хамство. Пожалуйста...
Вы вопрос задали, я на него ответитил и не вижу смысла в посланиях на тему прицельного мочеиспускания - это на форум по урологии.

[Шри Колянянда]

Спасибо за ответ, однако хотелось бы не легендарных личностей. Ну, например, биографы пишут:
" проследить историю жизни любого из сиддхов, в том числе и Боганатара, трудно. Это связано с тем, что биографии сиддхов передавались из поколения в поколение в устной форме, из-за чего появились многочисленные изменения и искажения. Также стоит учитывать, что зачастую сведения о жизни сиддхов противоречивы оттого, что многие из них, в том числе и Боганатар, меняли свои физические тела, используя метод переноса сознания (паракайя-правешана)в произведениях Каравуара, мы узнаем, что благодаря способности ясновидения он узнал о своем происхождении от Ади-сиддха, т.е. от Абсолюта, указывая, таким образом, на свою принадлежность к линии потомственных сиддхов.
Риши Агастьяр – старейший из святых Тамилнаду. Это мифологическая фигура, окружённая множеством легенд. Упоминания о нём встречаются и в литературе дравидийских тамилов, и в культуре Северной Индии, основанной на Ригведе. В Ригведе Агастьяр назван одним из семи великих риши ведического периода. Ему приписывается авторство нескольких ведических гимнов и т.д....."
Надеюсь это не единственные йоги-ученые. Буду благодарен за ссылку на конкретных людей.
__________________
Искренне Ваш, Шри.

[ABC]

Хм-м-м, но ведь Шри Колянянда и не просил доказать гипотезу, он всего лишь попросил привести хотя бы одно её практическое подтверждение .

Хм-м-м, snc. Что надо сделать, на ваш взгляд, чтобы "доказать гипотезу"?

Или Вы, ABC, считаете, что научные гипотезы могут вовсе обходиться без положительных свидетельств выдвигаемых предположений?

может вы о проблеме индукции сами в интернете поищете...

Типа если нельзя верифицировать, то и нефиг мучиться и выискивать подтверждения, пусть те, кому надо, ищут опровержения

и о дедукции тоже...

или пишите в личку -- нет проблем, поговорим о методологии науки, сделаем ликбез, но давайте не в этом треде...

P.S. а пока действительно остаётся недоумение, если йога действительно позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека c последущим познанием чего угодно", то где же они, эти йоги? Где практические результаты "познания ими чего угодно"? Или в дополнение к "доведению до предела когнитивные возможностей" с них была взята расписка о неразглашении?

Вы не знаете таких йогов, snc? И я о них не знаю? И никто о них не знает? И о чем это говорит? Правильно! О том, что мы о них не знаем. Такая вот подлянка... А знаете, сколько в мире есть всего, от чего "остаётся недоумение"?

[snc]

Хм-м-м, но ведь Шри Колянянда и не просил доказать гипотезу, он всего лишь попросил привести хотя бы одно её практическое подтверждение .

Хм-м-м, snc. Что надо сделать, на ваш взгляд, чтобы "доказать гипотезу"?

А с Вас просили что-то доказать? По моему всего лишь просили привести подтверждающие примеры. Неужели если я Вас попрошу привести подтверждающий пример гипотезы о том, что все брошенные на Земле тела движутся равноускорено по направлению к её центру вне зависимости от их веса Вы будете рассуждать о проблемах индукции и дедукции . IMHO проще описать схему опыта и указать на уже полученные результаты.

P.S. а пока действительно остаётся недоумение, если йога действительно позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека c последущим познанием чего угодно", то где же они, эти йоги? Где практические результаты "познания ими чего угодно"? Или в дополнение к "доведению до предела когнитивные возможностей" с них была взята расписка о неразглашении?

Вы не знаете таких йогов, snc? И я о них не знаю? И никто о них не знает? И о чем это говорит? Правильно! О том, что мы о них не знаем. Такая вот подлянка... А знаете, сколько в мире есть всего, от чего "остаётся недоумение"?

Ну то есть вопрос о том, реально ли йога позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека" остаётся подвисшим в воздухе . Т.е. по словам "авторитетов" - да, а практически - фиг его знает .

P.S. вот СА, например, вполне адекватно отреагировал на просьбу привести примеры и привёл свой список. Другое дело что списочек то подкачал. Даже если принять на веру существование данных персонажей и их достижения, то возникает вопрос, а что, поближе никого не нашлось? Или йога с тех пор как-то по другому работает? Или открытий больше никаких не совершалось?

P.P.S. а вот, для противовеса, смешная, IMHO, история с как бы "научным" подходом. Тут мне жена рассказывает: "представляешь, в одной передаче слышала, что провели статистическое исследование и выяснилось, что в автокатастрофы попадает больше всего Сергеев и Александров. Вот она, связь имени и судьбы. Так что тебе автомашину покупать нельзя". У этой истории есть продолжение: недавно в нашей кампании посчитали сколько и с какими именами людей в ней работают. И, о чудо, больше всего в ней оказалось... Сергеев и Александров. Т.е. получается что в нашей кампании собрались одни автосмертники . Резюме: статистика и вообще наука вещь конечно хорошая, но иногда забавная. Это я к тому, что приводить в качестве подтверждения имена учёных-индусов можно, но, IMHO, осторожно. Ведь кто его знает, может они учёные потому что йоги, а может йоги потому что индусы .

[ABC]

Неужели если я Вас попрошу привести подтверждающий пример гипотезы о том, что все брошенные на Земле тела движутся равноускорено по направлению к её центру вне зависимости от их веса Вы будете рассуждать о проблемах индукции и дедукции . IMHO проще описать схему опыта и указать на уже полученные результаты.

Не совсем так, snc. Сначала я подумаю, зачем «подтверждать» Галилея, если есть закон всемирного тяготения Ньютона. Затем подумаю, зачем «подтверждать» Ньютона, если есть ОТО Энштейна. Потом подумаю, что ОТО носит вероятностный характер, что общей теории гравитации пока не придумали, вспомню о споре Эйнштейна с Бором, о том, что с точки зрения Поппера ОТО, строго говоря, не научна… и т.п. Хотя, согласен с вами, рассказать о том, как Галилей бросался камнями с Пизанской башни гораздо проще…

[Сергей Агапкин]

Капризный Вы человек, Николай...
То это не так, то то не этак. Сиддхи вот не нравятся - просроченные дескать. А я вот людей знаю, которые от них линию передачи ведут - веками без перерыва. И храм построенный тем самым Карувураром сам видел. Равно как и действенность рецептур, созданных Агастьяром испытывал.
Ну да ладно - надо Вам поизвестней, пожалуйста.
О. Хайям - поэт, астроном математик, суфий.
Авиценна - поэт, астроном, химик, врач, суфий.
Т.Кришнамачарья - санскритолог, йог, врач.
Б.Смирнов - лингвист, врач, йог.
Я знаю таких людей, и немало. Они живут сейчас и весьма успешно занимаются научной деятельностью и йогой. Фамилий называть не буду, но могу дать честное слово - не далее как вчера с одним из таких общался.

Прошу понять меня правильно - я пытаюсь донести мысль что йога не дисциплина, а процесс. Процесс психофизиологической тренировки. И конечной точкой её приложения может быть любая сфера деятельности. Наука (см. выше), искусство (Менухин, Стинг), медицина (Кришнамачарья, Шивананда).

[Сергей Агапкин]

Ну то есть вопрос о том, реально ли йога позволяет "довести до предела когнитивные возможности человека" остаётся подвисшим в воздухе . Т.е. по словам "авторитетов" - да, а практически - фиг его знает .

Если мыслить научно - это одна из двух гипотез, а именно альтернативная. В противовес ей, как Вы верно заметили есть нулевая - то есть "фиг его знает". Теоретические данные говорят о допустимости альтернативной гипотезы - она не противоречит научным данным, да и данные экспериментов(честно скажем - не очень большие, т.к. научное исследование йоги только начинается) её косвенно подтверждают.
Что мешает произвести эксперимент на себе? Или подождать десяток-другой лет, пока кто-то этот эксперимент проделает, составит отчёт, выложит его в Сети и ссылку на него Вы увидите у себя в утренней почте...