Сергей Агапкин писал(а):Уважаемый snc!
Я глубоко ценю, то что Ваше первое и единственное сообщение на форуме посвящено защите чести и достоинства Шевченко. Но, право, он в этом не нуждается - он сам весьма старательно отвечает за себя на всех известных мне форумах по йоге.
Я озвучил список дисциплин, вопросы по которым входят в экзаменационные билеты тичерс курсов АЙЦ. Шевченко выразил желание на них ответить. Список вопросов, оценки и комментарии экзаменаторов будут выложены после экзамена.
Например, ответ на вопрос "Дыхательная система. Строение, органы, механизмы функционирования. Заболевания органов дыхания, их лечение методами йоги" не подразумевает особого разнообразия ответов.
Равно как и вопрос "Экапада-хастасана. Показания, противопоказания к выполнению. Распространённые ошибки, методы их исправления"
Чтобы не было обвинений в необъективной оценке - сочувствующие могут прийти и послушать. Для сравнения будет отвечать выпускник АЙЦ. Заодно и экзамен по рекомендованным асанам можем устроить - чтобы не было разговоров, что здесь только разговоры говорят.
Короче, граждане. За слова надо отвечать. Не можешь ответить - молчи, учи сопромат. Это уже вопрос принципиальный. Граждане, считающие, что кроме вас все дебилы - продемонстрируйте глубину реальных знаний и реальной практики.
Сергей (извините, что так фимильярно), я вовсе не пытался "защитить" ув. Шевченко и согласен с Вами, что он вполне способен сам за себя постоять. Меня больше заинтересовал (из вполне шкурных
интересов) вопрос, как именно Вы хотите его экзаменовать, и что в результате собираетесь оценивать. Из Вашего ответа я заключаю, что это будет некий стандартный опросник, с известными "правильными" ответами, т.е. будет проверяться соответствие ув.Шевченко некоторому шаблону. Собственно это я и хотел услышать (ну, вернее, прочитать). Я ни в коем случае не пытаюсь оспорить применимость данного способа оценки, тем более, что он широко распространён и вполне успешно применяется.
P.S. однако в качестве приложения ещё один личный пример. Изначально я учился в МАИ на радио-факультете (4-й, если это кому-нибудь что-то говорит) и учился неплохо (т.е. это были 4, 5), однако при всём при этом радио-инженер из меня никакой (не просто плохой, а хуже плохого
), т.е. я просто не умею придумывать радиосхемы и ни один предмет из тех, что я проходил мне не помог (доходило до курьёзов, когда отстающие по предметам ученики помогали мне придумать схему, а я в ответ помогал им просчитать то, что они придумали для себя). А вот совершенно случайно познакомившись на последнем курсе с программированием я довольно быстро (несколько лет) и самостоятельно освоился в новой для себя области. Я много читал и здесь, в отличии от учёбы на радиста, никому не пришлось меня подгонять. Я учился и учусь сам и с огромным удовольствием. Естественно, когда я сталкиваюсь с выпускниками мат.факультетов я ощущаю некоторый недостаток знаний, однако никто не мешает мне его заполнять, наоборот, только помогают. Вот так и получается, что диплом у меня есть, но это бумага и как специалист в записанной там области я величина отрицательная. А вот по программированию у меня диплома нет, однако я вполне успешно справляюсь с данной работой. Естественно это только пример и, возможно, я не прав, оценивая себе как программиста весьма положительно (основания были описаны ранее). Но согласитесь, что некоторые основания сомневаться в важности дипломов у меня есть. В общем, IMHO, не всё так однозначно с дипломами и экзаменами.
P.P.S. простите, я не совсем понял, зачем вы подчеркнули в своём ответе то, что моё письмо первое и единственное. Очень надеюсь, что Вы не хотели меня как то уязвить
. В любом случае теперь этих писем уже
целых два 
.
