Кто что думает о пратьяхаре?

[Somananda]

Я уже всё сказал… .. .
Ещё раз простите меня.

PS. См. НИЯМА.

"Ну, если у вас больше ничего нет..."(С) Виини "the Pooh"

А если серьезно - нужно корректнее относиться к наследию Традиций, и изучать ого по первоисточникам, а не по книгам, типа "Арктическая родина славян в Ведах".
Хотите понимать, что такое Ведическое Знание? Учите санскрит, общайтесь с пандитами, читайте сами Веды (на худой конец - в академических переводах) и авторитетные комментарии к ним, а не досужие домыслы очередных "Мулдашевых".
Подобными бреднями Вы только дискредитируете Традицию перед
всеми критично и трезво мыслящими читателями.

PS: См. "Сатья"...

[я]

Мистические объяснения считаются глубокими. Истина в том, что они даже и не поверхностны. (Ф. Ницше)

[Somananda]

Мистические объяснения считаются глубокими. Истина в том, что они даже и не поверхностны. (Ф. Ницше)

А вот тут, простите, не соглашусь - обычная путаница, когда за мистицизм принимается всякий ненаучный "шизотерический бред", или мистификации... Мистицизм - явление глубокое и неоднозначное....
Сорри за оффтоп...

[я]

ИМХО, сейчас одно от другого отделить- занятие для специалистов по социопсихологи, истории религии и т.п. Не для большинства читающих околонаучные и антинаучные статиь и книжки. Нужен базис соответствующего образования или долгая "энциклопедическая" и беспристрастная работа над собой.

[Somananda]

ИМХО, сейчас одно от другого отделить- занятие для специалистов по социопсихологи, истории религии и т.п. Не для большинства читающих околонаучные и антинаучные статиь и книжки. Нужен базис соответствующего образования или долгая "энциклопедическая" и беспристрастная работа над собой.

Это все в равной степени применимо и к йоге
Тому, кто не готов к "долгой беспристрастной рабнте над собой", включая получение необходимого базиса, нечего и думать о каких-либо серьезных результатах в любой отрасли.
Необходимость отделить "зерна от плевел" в этом вопросе только подтверждается наличием всяческих "околонаучных и антинаучных" проявлений, типа вышеприведенных постингов...
Невозможно судить о предмете, не изучив его. Не получится воссоздать йогу "заново", опираясь исключительно на физиологию и основы телесно ориентированной терапии. Преимущества системного подхода совершенно очевидны - но и игнорировать "первоисточник", с его гигантским эмпирическим опытом, и открытиями, во многом предвосхитившими современные, тоже, имхо, непозволительно.

Не то, неровен час, и вправду, все стануть думать, что "классическую йогу" придумал Бойко...

[Виктор]