Доши как этапы

[Kom]

Если с дошами как типами конституции более-менее понятно, то с дошами как этапами пока полной ясности нет.
Детство считается временем капхи. Почему? Закладыается структура и идет накопление как тела так и знаний?
Или воэьмем обычное свидание. Первый этап - вата? Поиск и нервное ожидание, неуверенность. Второй этап - питта? Энергичная встреча. Третий - капха. Удовлетворенность, спокойствие.
Но посмотрим на спортивное состязание. Первый этап - тренировка и подготовка будет по-видимому капхой, второй - питтой, а радость победы скорее всего ватой.
Насколько такие модели притянуты за уши и насколько действительно отображают реальные процессы развития.

[Сергей Агапкин]

Доши - это процессы, пракрити - генетически заданное преобладание одних процессов над другими, викрити - такое соотношение на текущий момент с учётом воздействия окружающей среды. Доши существуют только применительно к человеку, это его свойства. Человека не будет - ватистость предрассветной поры, питистость острых специй и капхистость крепкого сна некому будет почувствовать.
Действительно в детстве процесы анаболизма идут более активно, организм растёт. В зрелом возрасте преобладает эрготропность - это связано с неоходимостью создать семью и прокормить её, в старости усиливается вата - атрофия слизистой ЖКТ, нервы, стрессы. То есть доши - это не этапы, это свойства человека в определённые периоды жизни и при определённых обстоятельствах.

[Kom]

Что-то мешает согласиться, что доши существуют только применительно к человеку. Обычно для правильных теорий так не бывает. Всегда в природе находятся похожие аналоги. Может быть в биологии? Или, например, в химии в насыщенных растворах часто происходят процессы очень похожие даже на общественную жизнь.
Ведь проводятся аналогии с паром, кипением, водой и льдом.

[Яночка]

Что-то мешает согласиться, что доши существуют только применительно к человеку. Обычно для правильных теорий так не бывает. Всегда в природе находятся похожие аналоги. Может быть в биологии? Или, например, в химии в насыщенных растворах часто происходят процессы очень похожие даже на общественную жизнь.
Ведь проводятся аналогии с паром, кипением, водой и льдом.

Аналогии-игра ума, опять таки человеческая.

[Sergius®]

Что-то мешает согласиться, что доши существуют только применительно к человеку.

я так думаю, что доши существуют еще и применительно к собаке, которая, как известно, друг человека. Еще, наверное, они существуют применительно к обезьяне, потому как (говорят) от нее произошел человек. Ну и, пожалуй, применительно к свинье (я где-то слышал, что они вроде как биологически близки к человеку, на них там лекарства всякие проверяют).
А то - пар, лед- на братьев наших меньших бы обратили свой пытливый взор!

[Kom]

У ваших братьев меньших, в отсутствии разума, на мой взгляд, немного по-другому проходит естесственный отбор. Выживает и приспосабливается только тот тип, который лучше всего подходит к данным условиям окружающей среды. Т.е. выживают либо высокие, либо только низкие, либо способные запасти ресурсы на неблагоприятный период, либо шустрые, либо чуткие и т.д. Одно стадо - одна порода.
Как-то видел фильм ВВС про волков. Там был один очень шустрый и любопытный волчонок. Ему не повезло - отошел далеко и ему откусили лапу (а это верная смерть в недалеком будущем).
Если людей поставить в неблагоприятные условия, то среди них тоже начнется расслоение. Люди с неподходящими ситуации дошами придут в упадок. Им либо еды не достанется, либо уважения. И точно не достанется женщин и возможности передать свои доши по наследству и закрепить конституцию в потомстве.

[Kom]

Замечаю, что аюрведа настолько гармонично пришлась мне по душе, что я готов уже видеть ее проявления везде вокруг.
Совершенно неожиданно увидел подтверждение своей мысли:

Что-то мешает согласиться, что доши существуют только применительно к человеку. Обычно для правильных теорий так не бывает. Всегда в природе находятся похожие аналоги. Может быть в биологии?

Биология? Берите выше. Смотрите на что я натолкнулся сегодня на сайте Валерия Пушкина:

В современных учебниках физики или химии для вузов есть такая декларация: “Раньше мы определяли понятие материи так, как следует определять вещество. Мы считали, что вещество - это и есть “собственно материя”. Но это неверно. Ныне понятие материи определяется как триединство вещества (во-первых, В.П.), энергии импульса (во-вторых, В.П.) и потенциальной энергии поля (Общего Физического Поля, в-третьих, - В.П.)”. Эти ипостаси существуют одновременно.

И вот направим читателю вопрос: какая разница в понятиях “плоти-души-духа” против понятия “вещество-энергия-поле”? Разницу вижу только в терминах и в материалистических или мистических выводах.

Понятно, что искать прямые аналогии между дошами и "веществом-энергией-полем" будет неверно, - и то, и другое всего лишь довольно примитивные модели человека и окружающего мира. Но совпадение явно не случайное.