Самадхи=внимание?

Обсуждение вопросов, связанных с практикой и теорией хатха йоги

Модераторы: Сергей Агапкин, D.Powidloff, Simha, Mодераторы

Зеддикус
***
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:12
Откуда: Ростов

Сообщение Зеддикус » 15.03.2006, 11:26

ND писал(а): Жена сидит на диване и смотрит телевизор. Фильм хороший и полностью ее захватывает. Она переживает за героев и радуется, когда все хорошо.

Рядом сидит ёг Петро, овладевший пратьяхарой. Но в отличие от жены он смотрит не фильм, а телевизор, по которому идет фильм. Его интересует сюжет, режиссура, игра актеров, качество картинки и т.п. Фильм хороший (в этом смысле) и он тоже радуется.
ИМХО, нифига в этом случае Петро радоваться не будет. Радоваться будет только жена, которая смотрит именно фильм, вовлекается и сопереживает.
Странно, что именно об этом примере упомянуто, я тоже в свое время баловался такой пратьяхарой.
Единственный плюс - получается объективно увидеть игру актеров и все их ляпы (особенно смешно смотреть наши сериалы). Так напр. я очень разочаровался игрой Кэвина Спейси в "Красоте по американски", когда он первый раз у стены ресторана курнул травку (да и честно говоря не только там). И что теперь? Один из моих любимых фильмов стал для меня на одну ступеньку ниже. Кому от этого хорошо? Мы же не кинокритики, а зрители. Кстати, чем качественней фильм, тем сложнее не вовлекаться и оставаться наблюдателем.
Так и в жизни. Перестаешь жить, начинаешь "свидетельствовать".
Дело вкуса... Но как по мне, так нафиг.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Aelita
*
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 25.10.2005, 10:58
Откуда: По ту сторону экрана

Сообщение Aelita » 15.03.2006, 13:03

Петро да Петро...
А Павла куды дели?! :lol:
Отстаивая свои ограничения, мы лишаем себя всемогущества.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
ND
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 28.05.2003, 15:01

Сообщение ND » 15.03.2006, 13:24

Никуда не девали.
Пашей зовут его отца. "И" это сокращенно "ибн", т.е. отчество.
А ты думала они в одну дудку вдвоем дуют?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Петр и Павел
***
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 2.04.2002, 08:50
Откуда: от верблюда
Контактная информация:

Сообщение Петр и Павел » 15.03.2006, 20:27

Радоваться будет только жена, которая смотрит именно фильм, вовлекается и сопереживает.
Странно, что именно об этом примере упомянуто, я тоже в свое время баловался такой пратьяхарой.
Ну слава богу! Не один я такой. :lol: На мой взгляд тоже жена выглядит йогичней в данном примере.
Вообще, идея противопоставления человека, который занимается йогой и не занимается очень порочная.
Гораздо правильней просто говорить о том, что есть некоторые состояния и как их достичь.
В примере с фильмом смотреть и вовлекаться будет как йог так и не йог. И эмоциональные отпечатки получать тоже. И в памяти будут откладываться образы. И потом может присниться. :lol:
Йог лишь знает приемы работы с эмоциями, может их применить и подправить карму. 8)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Петр и Павел
***
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 2.04.2002, 08:50
Откуда: от верблюда
Контактная информация:

Сообщение Петр и Павел » 15.03.2006, 20:53

Пашей зовут его отца. "И" это сокращенно "ибн", т.е. отчество.
А ты думала они в одну дудку вдвоем дуют?
в одну дуду вообще то дуют трое: отец сын и святай дух... :lol:
это должен знать каждый, кто занимается самосовершенствованием. :twisted:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
ND
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 28.05.2003, 15:01

Сообщение ND » 16.03.2006, 08:51

Наверное они и знают.
У нас же Дух как бы ни при чем. Он вне действий. Ни дуть, ни тем более в дудку.
Это то, что остается, когда сынок с папой умоют руки.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
сержант Лебядкин
***
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 27.05.2003, 18:27
Откуда: Ленинградская область

Сообщение сержант Лебядкин » 16.03.2006, 12:49

Гораздо правильней просто говорить о том, что есть некоторые состояния и как их достичь.
Во! Святые слова. А то всё в кучу смешали.
Глядение телевизора вместо фильма, равно как и отстраненное наблюдение за жизнью, вместо вовлечения в неё, мне кацца, никакого отношения к пратьяхаре не имеет. Тут скорее разотождествленность некая, вайрагья получается.
Пратьяхара - обращение органов чувств вовнутрь, или отсечение внешнего потока ощущений, что одно и то же по сути. А если ты пялишься в телевизор, пусть даже и не вовлекаясь, видишь физиономию Спейси, слышишь его голос, а задом ощущаешь пружину своего дивана - какая енто, на хрен, пратьяхара?
Мне казалось, что робкие намеки на пратьяхару начинаются, когда неподвижно выполняя какую-либо практику на сосредоточение достаточно долго (у кого как), доходишь до стадии, когда восприятие и внимание вдруг как магнитом стягивается внутрь. Внутри чернота такая кромешная наступает. Как один знакомый это состояние назвал: "как в презерватив попадаешь".
А дальше - больше. Но сильно дальше-то я не ходил, так что врать не буду. Но по логике состояние это должно углубляться вплоть до полной пратьяхары.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Зеддикус
***
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:12
Откуда: Ростов

Сообщение Зеддикус » 16.03.2006, 13:08

сержант Лебядкин писал(а): Тут скорее разотождествленность некая, вайрагья получается.
Пратьяхара - обращение органов чувств вовнутрь, или отсечение внешнего потока ощущений, что одно и то же по сути. А если ты пялишься в телевизор, пусть даже и не вовлекаясь, видишь физиономию Спейси, слышишь его голос, а задом ощущаешь пружину своего дивана - какая енто, на хрен, пратьяхара?
Мне казалось, что робкие намеки на пратьяхару начинаются, когда неподвижно выполняя какую-либо практику на сосредоточение достаточно долго (у кого как), доходишь до стадии, когда восприятие и внимание вдруг как магнитом стягивается внутрь.
Вообщем то, конечно верно. Оч.хорошая пратьяхара получается когда решаешь сложную задачу и ниче вокруг не видишь и не слышишь. А там и до самадхи недалеко. С семенем конечно.
Тогда вопрос - вайрагья это результат чего? Почему наступает разотождествление с объектом?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
ND
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 28.05.2003, 15:01

Сообщение ND » 16.03.2006, 13:57

Серж!
Ты извини, но твоя пратьяхара – это телега, которая запряжена спереди лошади.

Правда, по твоему описанию ты ее ловко преодолевал. Допускаю. Чернота кромешная – это закономерный результат сосредоточения на одном объекте.
Вначале все остальное затмевается одним объектом, а затем и он пропадает.
»Устает» быть в одиночестве и тоже отправляется в ниродху. Но!

1) Чернота, пусть даже кромешная, - это тоже объект.
2) Сам ты из сознания никуда не делся. Себя осознаешь вполне реально.
3) Все это прекрасно помнишь. Т.е. память в ниродху отправлена не была.

Можно, конечно, на эти мелочи не обращать внимания. Но тогда лучшее, что с тобой может случаться, это попадание в «презерватив» своего приятеля.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 17.03.2006, 19:30

Чернота, пусть даже кромешная, - это тоже объект
это как раз отсутствие всяческих объектов. При условии конечно что ум в это время не думает. "Хм чернота. Странно, а где же всё остальное"
Полная ниродха по вашей версии это потеря сознания. Упал , очнулся гипс. Пратьяхара в наличии, память в ниродхе, сознание там же. Пользы ноль.
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
я
****
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 15.04.2003, 15:31
Откуда: РнД
Контактная информация:

Сообщение я » 21.03.2006, 17:56

Зеддикус писал(а): Тогда вопрос - вайрагья это результат чего? Почему наступает разотождествление с объектом?
--Ну, Вов, на первый вопрос можно ответить, ИМХО, что исконная вайрагья есть следствие неотождествления себя с результатом деятельности.
На второй вопрос ответ кроется во мраке понятий "я", "они", разделения себя и окружающего и принятия наших впечатлений об объекте за собственно объект. А если такого принятия нет- то есть разотождествление. Правда, непонятно, есть ли вообще сам объект... :? :wink:

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Зеддикус
***
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:12
Откуда: Ростов

Сообщение Зеддикус » 21.03.2006, 22:23

я писал(а):
На второй вопрос ответ кроется во мраке понятий "я", "они", разделения себя и окружающего и принятия наших впечатлений об объекте за собственно объект. А если такого принятия нет- то есть разотождествление.
Сказал хорошо, но уж больно не понятно.
1. Сразу вопрос: с твоих слов получается, что если такое "принятие" есть, то есть и отождествление? С чем? "Проблема" же не в том, что мы отождествляем объект со своими впечатлениями о нем (объекту на это наплевать), а в том, что теряем себя в деятельности сознания (в т.ч. и в впечатлениях), растворяемся в нем.
2. Я так понимаю: есть "я", есть "они", есть разделение. Почему это "мрак"? Это объективное положение вещей. И оно сохранится даже после достижения отдельным субъектом самадхи, с той лишь разницей, что теперь этот субъект потеряет самого себя в пуруше, но не соединится с другими «я» и «они» (иначе эти «они» непременно бы об этом узнали). Мир изменится только для этого субъекта, но не для Васи. Ощущение что все едино (кстати еще большой вопрос: а будет ли такое ощущение?) останется СУБЪЕКТИВНЫМ. Насколько это субъективное восприятие соответствует реальному положению вещей?
А теперь внимание, самый главный вопрос: чем растворение в пуруше лучше растворения в деятельности сознания для отдельно взятого индивидуума?!
я писал(а):
Правда, непонятно, есть ли вообще сам объект... :? :wink:
?!
Эх, Чапаева с шашкой на вас нет! :-)))
И объект есть и субъект. Не сумлявайся.

Собственно все написанное выше только об одном: нахрена козе баян?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
miha
*
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 2.04.2005, 14:46

Сообщение miha » 22.03.2006, 21:46

лучше растворения в деятельности сознания для отдельно взятого индивидуума?!
Эта фраза непонятна, что такое растворение в деятельности сознания?? чего в чем растворяется у этого отдельного индивида?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Зеддикус
***
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:12
Откуда: Ростов

Сообщение Зеддикус » 22.03.2006, 22:30

См. 4-ю сутру Патанджали и комментарии к ней. Слово "растворение", в данном случае введено мной намеренно, но смысл остался тот-же.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
я
****
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 15.04.2003, 15:31
Откуда: РнД
Контактная информация:

Сообщение я » 23.03.2006, 12:12

Зеддикус писал(а): 1. Сразу вопрос: с твоих слов получается, что если такое "принятие" есть, то есть и отождествление? С чем? ?
--а с теми самыми своими впечатлениями об "объекте". Допустим, у чела этот "объект" вызывает резкое неприятие и даже, может быть, злость. И чел нервно так замечает: "Я злой!! :evil: " Заметь, злость- лишь быстропроходящая эмоция, не его "я", но чел уже по умолчанию отождествился и со своей эмоцией, и, через неё- с "объектом". Этакая эрзац-адвайта 8) . И это- норма для большинства народа.
Зеддикус писал(а): "Проблема" же не в том, что мы отождествляем объект со своими впечатлениями о нем (объекту на это наплевать), а в том, что теряем себя в деятельности сознания (в т.ч. и в впечатлениях), растворяемся в нем.
--так ото ж...
Зеддикус писал(а): 2. Я так понимаю: есть "я", есть "они", есть разделение. Почему это "мрак"? Это объективное положение вещей.
--"мрак"- имелся в виду мрак вербальных понятий, ведь зачастую случается так, что под одним и тем же термином разные люди понимают различные вещи. Если речь не идёт, конечно, о предметах, определённых в тезаурусах, например, отраслей современной науки. А так- язык неточен, избыточен, многозначен...
Зеддикус писал(а): Ощущение что все едино (кстати еще большой вопрос: а будет ли такое ощущение?) останется СУБЪЕКТИВНЫМ. Насколько это субъективное восприятие соответствует реальному положению вещей?
--а у нас вообще весь мир- суть субъективное отражение неких предполагаемых "внешних" процессов, сам знаешь. И что реально? -только сами ощущения. Пока не в самадхи- а там, говорят 8) , роль преломляющих ощущений выполняет "прямое знание" и ещё невесть что подобное :)
Зеддикус писал(а): А теперь внимание, самый главный вопрос: чем растворение в пуруше лучше растворения в деятельности сознания для отдельно взятого индивидуума?!
--знаешь, твой термин "растворение в деятельности сознания", ИМХО, не есть какой-либо сравнимый эквивалент смысла фразы "В остальное время Пуруша сливается со своими видоизменениями" (ЙС 1.4). "Я так думаю!" (с) :)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить