Йога есть cосредоточение , которое выступает свойством сознания на всех его ступенях . Ступени сознания: блуждающее , тупое , произвольно направленное (викшипта) , собранное в точку , остановленное . Из них сосредоточение при сознании, произвольно направленном, не относится к области собственно йоги 10, ибо оно размывается рассеянностью.
перевод Островского Рудого. Проблема в том, что поскольку сам Въяса очень придирчив к формулировкам: (пример
"Желая дать ее определение, [Патанджали] избрал следующую [формулировку] сутры: 2. Йога есть прекращение деятельности сознания.
Поскольку [в сутре] опущено слово "всякой", йога сознания также называется йогой ") то в случае полной тождественности с моделью когнитивной психологии Вьяса скорее всего сформулировал бы свой текст так.
Ступени сосредоточения -блуждающее , тупое , произвольно направленное (викшипта) , собранное в точку , остановленное.
Произвольно направленное сосредоточение не относится к области собственно йоги ибо размывается рассеянностью.
Из того что сосредоточение свойство сознания на всех ступенях, по правилам логики (которой Вьяса думается владел хорошо), не вытекает факта тождественности ступеней сознания самому свойству , и факта того, что данные ступени характеризуют именно само сосредоточение (сиречь внимание, сиречь самадхи в оригинальном тексте)
Говоря о процессах в психике и функциях сознания вполне логична мысль, что Вьяса вряд ли был знаком с учебниками по психологии и говоря "сознание" имел ввиду то же, что и большинство непсихологов а именно психику. Поэтому возражение Повидлову , может и правильно для психолога, но неправильно когда речь идёт о Вьясе
А вот тут уже идёт принципиальная, как я считаю подстава
Т.к. внимание не является прерогативой сознания, оно остаётся даже после остановки остальных функций.
Поскольку Вьяса говоря о сознании вряд ли имеет ввиду, то же самое что и Агапкин, то данный аргумент не что иное как подмена смысла.
Сходство характеристик внимания с терминологией Вьясы можно ведь объяснить и по другому. Например как у Сатъянанды
Когда преобладает раджас (согласно Вачаспати Мишре этот энергетический компонент сознания обеспечивает спонтанную нацеленность сознания на внешние объекты), а воздействие саттвы и тамаса минимально, состояние ума не контролируемо, он разбросан, раскалывается на части, подталкивая (субъекта) к насилию, самоубийству, и вызывая раскол личности. Подобное состояние сознания называется кшипта (kshipta).
Викшипта (Viksbipta) - термин, означающий рассеянное, разбросанное состояние ума. В таком специфическом состоянии сознание колеблется между (полной, совершенной) стабильностью и безумием. Это - обычное состояние учеников на пути духовного совершенствования
Ещё одна подмена кроется в цепочке " внимание сквозной психический процесс следовательно не прерогатива сознания следовательно остаётся после остановки других функций" Вовсе не следовательно. Внимание зависит от других слоёв психики и связано с ними , но отсюда вовсе не следует ,что оно не прерогатива сознания.
Можно ли говорить о внимании в бессознательном состоянии (обморока к примеру)? Если можно , то почему нельзя говорить о восприятии? На что направлено это внимание и почему тогда отсутствует восприятие? Поскольку
С формированием механизмов восприятия тесно связано и развитие механизмов организации других компонентов познавательной деятельности и прежде всего внимания.
Роль внимания состоит в создании общей мобилизационной готовности к деятельности и ее избирательной организации в соответствии с актуализированной потребностью.
Двусторонняя связь восприятия и внимания способствует прогрессивному развитию в онтогенезе обоих процессов. Развитие сенсорных систем (блок анализа и обработки информации по А.Р. Лурия) и совершенствование воспринимающей функции мозга определяют возможность привлечения внимания к более сложным признакам объекта, а это, в свою очередь, способствует его более глубокому и полному описанию и опознанию.
Внимание, как и восприятие, является сложно организованной системой, включающей мозговые структуры разного уровня (см. гл. 7). Общая мобилизационная готовность обеспечивается ретикулярными и лимбическими структурами, оказывающими активирующее облегчающее влияние на корковые процессы (блок поддержания тонуса и бодрствования). Избирательность и направленность внимания создаются системой регуляции и контроля активации на основе проанализированной информации и в контексте доминирующей потребности. Высшим звеном этой системы являются лобные отделы коры (третий блок по А.Р. Лурия). (Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка:)
Речь, память и воображение тоже сквозные психические процессы. Трудно себе представить воображающего , разговаривающего и делящегося воспоминаниями йога в самадхи. Если же эти психические процессы (реверанс в сторону Агапкина) блокируются можно сделать вывод , что не только функции сознания блокируются но и процессы в психике, и становится непонятным в каком вобще состоянии пребывает йог? Можно ли вобще говорить о том что он в сознании? И если нельзя , то зачем нужно это самадхи с точки зрения биологической психологии? И не является ли йога самоодурачиванием трудящихся с целью испытать экстатическое (ананда) бессознательное состояние? Опять же непонятно, что такое с точки зрения психологии "внимание сконцентрировано на процессе внимания" Как там Лурия к таким вещам относился? Неужели по прежнему продолжал именовать такое состояние психики (ещё один реверанс Агапкину) вниманием?
Ели Агапкин сможет ответить на
все предложения со знаками вопроса в этом постинге, не прибегая к лёгким перескакиваниям с медикопсихологической терминологии на йогическую и игре со смыслами, мне останется только сплясать в его честь и признать своё поражение.
