Йога и раздражение

[Станислав]

Штерни,

Никому не скажу – только тебе!

1. Если сунешь руку в огонь – она обгорит мерзко сквенословя хозяином. Если ты знаешь (именно знаешь, а не веришь) что все это майя, то тебя в пещере на третий день не найдут и будут до посинения исследовать «плащаницу».
Теперь о догадках. С точки зрения продвинутой шизотерики тебя надо исследовать на предмет нахождения в ее рядах! Ты как атеист говоришь об «изменении». Куда это годится! Божественное не изменяется потому, что оно вечное. Его нельзя увидеть, потому что дух нельзя осязать. Его можно только чувствовать. «Не изображай» потому как это невозможно в состоянии «до», а в «после» уже изображение интересовать не будет.
2. Если определять «сознание» тогда точно перебьем посуду.
3. Насчет 30 лет объекта – ты прав…Все очень быстро меняется к лучшему….Хотя отсюда тоже могут попросить....

Покакакдела

[Stern]

Да, Стасик, похоже, все дело в знании – если ты знаешь, то больше добавить нечего.

1.Без изменений этот мир прекратит свое существование. Это я тебе как атеист говорю. Но божественный останется. Это уже с точки зрения продвинутой шизотерики.

2. Боишься за посуду? (кидает первую тарелку – лови! ) Ну-ка скажи мне с точки зрения продвинутой шизотерики – какое-такое сознание есть у «детей-маугли» или животных?

Пока нас еще не попросили, попрошу обратить внимание других участников форума, что сознание все же имеет отношение к йоге - например, оно может стать объектом однонаправленного рассмотрения, но с разных точек зрения.

Покакакдела

[Станислав]

Ладно-ладно, хватит подкалывать насчет «ты». Я ж догадываюсь, а не знаю. Как только первое персонально «ты» будет знать «знание» эта майя прекратит свое существование. Потому как неважно кто первым осознает – это будет осознание «единства всех и вся» со всеми вытекающими…

Первая тарелка – блином….(дабы не обидеть КОМа). Животные и дети постов не пишут, поэтому считается, что не осознают ничего. Мои догадки таковы: даже животные «любят» своих детей. ! есть любовь. Ведь это твой постинг….. И вывод?

Моя самая шизотерическая догадка жизни: хатха – это способность показать челу, что после ямы-ниямы он может изменить «тело» как он хочет. После того, как чел догнал и осуществил изменение тела, он понимает, что тело всего лишь следует за сознанием. Оно не является механизмом изменения сознания, а наоборот! В этом цель хатхи – дуешься, молишься, дуешься, молишься, бдзым! Ага! Привет первое «безмолвие»…..

А вообще Штерник, как ты мог, в меня, тарелкой….
Да я тебя! (с)

[another]

Ябб с модерировал. Размывает процесс.

[BlackJack]

даже животные «любят» своих детей. ! есть любовь.

Вот именно, в кавычках, т.к. что есть, кроме инстинктов.

[Stern]

Ладно-ладно, Стасик, я ж с вращением, чтобы тебе ловить было легче.

А что любовь есть, это да. Что же до выводов – каждый их делает для себя сам. Вот еще инфа к размышлению о светлой или темной природе человека (Black Jack, pay attention ) – просто загляните в глаза ребенка.

Что же до хахти, более того – без любви к своему телу даже в ней ничего не получится (в бхакти – к своему ближнему, в радже – ко всему миру). Насилие разрушает, любовь созидает.

Но тут уж и another master of subtraction подтянулся, пора закругляться, а то йога – процесс строгий.

Покакакдела

[я]

Нет, не надо модерировать- это ж блестяще! Хоть и к раздражению в йоге не очень относицца...

ЗЫ Станиславу:: дух ещё можно обонять

[Станислав]

Я, приветкакдела

В полной рассеяности от твоего поста..... Щас прямо просветлею размышляя...

Джэк - насчет инстинктов, тоже не уверен. Еще неизвестно что более "натурально": "инстинктивная любовь" или составление бухгалтерской отчетности.

Штерн - слушаюсь. До новых встреч в эфире.

Покакакдела

[я]

Станислав, не надо, а то постить перестаенешь!

[Sergius®]

Моя самая шизотерическая догадка жизни: хатха – это способность показать челу, что после ямы-ниямы он может изменить «тело» как он хочет. После того, как чел догнал и осуществил изменение тела, он понимает, что тело всего лишь следует за сознанием. Оно не является механизмом изменения сознания, а наоборот! В этом цель хатхи – дуешься, молишься, дуешься, молишься, бдзым! Ага! Привет первое «безмолвие»…..

А в этом что-то есть!
Эй, ты куда? Погодь паровоз, не стучите колеса, модератор нажми на тормоза.
Здесь же http://yogin.ru/parser.php?p_id=4 написано - "открытое пространство", без ухоженых газончиков.
А "приветкакдела" - этож моя любимая присказка после чтения предыдущей конфы Майкла.

[Станислав]

Гениально! Все правильно «Я»!

Все посты так надо и рассматривать. Даже если некто (в данном случае я, но не ты «я») говорит/пишет о «духовном» он пишет о «восприятии», но не о «знании». Знание вне «этого мира», поэтому указывание другому на его ошибку – всего лишь продолжение «указываемой» ошибки. Колоссальное гипер-невороятное заблуждение о возможности корректировки ошибки на ее указание. Мысль «корректора» «увязалась» за ошибкой и уже получила все ее негативные атрибуты. «Просветленный» не может видеть ошибок вообще.
Странно, что ты «Я», написав очень точный пост насчет просветления, сказал ранее что в моих предыдущих постах нет ничего, относящихся к раздражению. Раздражение это результат «мысли», увидевшей ошибку и расколовшей сознание надвое. Хотя до этой мысли была мысль о желании увидеть ошибку в другом, но это уже совсем другая история…

Ну это уже нуднокакдела….

[Aelita]

А вообще Штерник, как ты мог, в меня, тарелкой….
Да я тебя! (с)

Ладно-ладно, Стасик, я ж с вращением, чтобы тебе ловить было легче.

РЖУНИМАГУ-у-у-...

ЗЫ: Ссори за офф-топ

[я]

Эээ нет, Стасик, я написал "не очень относится"

[я]

Иными словами- почти ничего нет ..-и далее по тексту

[BlackJack]

(Black Jack, pay attention ) – просто загляните в глаза ребенка

Какого возраста?
Заглядывал - бездумный взгляд, жутковато.

Джэк - насчет инстинктов, тоже не уверен. Еще неизвестно что более "натурально": "инстинктивная любовь" или составление бухгалтерской отчетности.

Не понял.