Врачи и их здоровье

Дискуссия по проблемам аюрведы и тантрических методов оздоровления.

Модераторы: Сергей Агапкин, D.Powidloff

Odissey
**
Сообщения: 142
Зарегистрирован: 28.10.2002, 16:14
Откуда: de profundis

Сообщение Odissey » 28.11.2004, 09:10

Воистину, начали "во-здравие", а окончили "заупокой" :D

Касаемо темы "Врачи и их здоровье"- приведу пару отрывков из книги В. Леви "Ошибки здоровья" (ремейк ранее изданной "Везет же людям"):

Библейское пожелание «Врачу, исцелися сам» относится не к физическому и даже не к психическому, а только к нравственному здоровью. К духовному уровню.
…Врачи и существуют, чтобы лечить то, что самолечению не поддается, и на каждого врача должно приходиться врачей ровно столько же, сколько на всякого смертного.
В сапогах ли сапожник мой, мне не важно, лишь бы сапоги, им сработанные, были мне как раз.
…Только перед операцией хирург приводит свои руки в абсолютную чистоту.
Tan no dhiyo pracchodayat.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
BlackJack
****
Сообщения: 413
Зарегистрирован: 9.12.2003, 12:03
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение BlackJack » 27.05.2005, 10:52

Stern писал(а):Сергей выглядит достойным представителем аюрведы. :)
Да уж. :D Этакий бивень. :lol: Это я в хорошем смысле. :)
Stern писал(а):Например, выполнение/невыполнение базовых асан (верх/низ, лево/право, перед/зад) говорит о физическом состоянии человека.
Насколько я помню, Stern, вы у нас специалист "по корреляции материального и духовного". :)
Подскажите, если прогибы назад не идут, это о чем может говорить в "духовной" сфере?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 27.05.2005, 13:01

Библейское пожелание «Врачу, исцелися сам» относится не к физическому и даже не к психическому, а только к нравственному здоровью. К духовному уровню.
Вот за что я не люблю психологов , так это за такие вещи. Какие у него основания делать такие заявления? Да никаких по большому счёту, кроме собственного произвола. Но заявление делается да ещё в такой форме, чтобы человек обязательно поверил в него. Манипуляторство у психологов видимо в крови. Оно конечно им нужно для работы. Но надо ж как-то периодически и отдыхать от него.
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Сергей Агапкин
****
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:24
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Сергей Агапкин » 27.05.2005, 23:45

Я бы не стал всех психологов под одну гребёнку пускать. Неоднородная это наука. Сравните того же Фрейда и Айзенка. А их обоих - с Маслоу и Выготским. Но в целом с мнением согласен - всё это сильно притянуто за уши.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 30.05.2005, 14:03

Психология это искусство. Наукообразие вопрос вкуса и религии того или иного "психологического" лидера. Наукой в том же смысле , что и естественные науки, психология наверное никогда не станет.
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Сергей Агапкин
****
Сообщения: 2416
Зарегистрирован: 13.03.2002, 21:24
Откуда: Рязань
Контактная информация:

Сообщение Сергей Агапкин » 31.05.2005, 00:45

Это мнение психоаналитиков :lol:
Чтобы утверждать однозначно, необходимо предмет всё же изучить изнутри. Возьмите нейропсихологию, психофизиологию, психогенетику - это не наука? Я согласен, что когда речь идёт об отдельных направлениях, типа того же психоанализа, НЛП, психодрамы - там да, всё очень индивидуально. Но я бы не стал по ним делать выводы о всей психологиии. Очень душевная книга по психологии - трилогия Айзенка "Психология: Польза и вред. Смысл и бессмыслица. Факты и вымысел." Очень рекомендую.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 31.05.2005, 12:53

Было дело изучал. Направления о которых вы говорите ближе к науке, чем тот же самый психоанализ, но говоря о "наукообразности" я подобные направления и имел ввиду. Встречный вопрос существует ли в психологии подотрасль, которая бы подходила к исследованию сознания , как к "чёрному ящику", без предварительного явного или неявного выбора модели мироописания? Насколько мне известно такой отрасли нет. Но может быть я просто не в курсе.

Вот кстати критика с другой стороны.
Зинченко В.П., Мамардашвили М.К.
ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОГО МЕТОДА В ПСИХОЛОГИИ
"Вопросы философии". 1977, №7
Неоценимую помощь в исследовании субъективного и психического оказывают нейрофизиология, психофизиология и психофизика (особенно содержательная в противовес классической). Сейчас найдена достаточно богатая номенклатура объективных индикаторов процессов, реализующих функциональные структуры психики (формирование программ предстоящего действия, его реализации, контроля, фиксации промежуточных или конечных результатов, дальнейшего развертывания деятельности и т.п.). Эти индикаторы устанавливаются при помощи чувствительных методов регистрации движений рук, движений глаз, внутренней речи, участия различных областей мозга. Однако непременным условием продуктивности использования всех этих методов является подчинение их анализу предметностей психической реальности в указанном выше смысле. При этом условии использование такого рода индикаторов позволяет не только верифицировать гипотезы о строении деятельности, типах сочетания конституирующих ее компонентов, но и оказывается также в высшей степени эвристически полезным, то есть служит основанием для выдвижения новых гипотез.

Нужно лишь остерегаться широко распространенного заблуждения относительно того, что-де физиологические индикаторы единственно и дают объективную информацию о субъективных явлениях, протекающих интрацеребрально и доступных интроспекции, и тем самым позволяют якобы контролировать, верифицировать последнюю. На деле, даже когда мы говорим о функциональных органах, эти органы могут быть интерпретированы совершенно различным образом: либо как интрацеребральные образования, либо так, как их понимал А.А.Ухтомский, а именно, что эти органы являются экстрацеребральными как по способам происхождения, так и по способам своего функционирования, что функциональный орган – это всякое "временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение"13.

13 А.А.Ухтомский. Парабиоз и доминанта. Собр. соч. Т. 1. – Л., 1950. С. 279
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Stern
**
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 9.09.2003, 16:58

Сообщение Stern » 20.07.2005, 18:45

BlackJack писал(а):Насколько я помню, Stern, вы у нас специалист "по корреляции материального и духовного". :)
Подскажите, если прогибы назад не идут, это о чем может говорить в "духовной" сфере?
BJ, ну, диплома или посвящений по такой специальности у меня нет, есть только свои наблюдения. :) Я не буду делать утверждений, просто скажу, как я это вижу.
То, что существует связь между духовным и материальным, это вроде как становится общепризнанным. Приведу лишь пример влияния сознания на физиологию (без доказательств, правда): Дима Повидлов говорил о знакомой девушке, которая вроде как совсем не ела лет 5, но это после 10 лет медитативных практик и получения специальной техники (http://www.yogin.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=17714#17714).

Я прочитал Ваши сообщения в теме про шею и этот вопрос. На мой взгляд, сознание человека должно быть достаточно гибким в плане восприятия и твердым в Духе. Вы более склонны воспринимать мир с материальной точки зрения (от физиологии тела). На Вашем месте можно было бы попробовать узнать и о противоположной точке зрения, хотя бы просто для информации. Есть общее исходное положение, что определенным участкам тела соответствуют определенные чакры со множеством аспектов. Следовательно, проблема с определенным участком тела говорит (образно или физически, как хотите :) ) о наличии блокировки («свободного потока энергии») в определенной чакре. Потом, Вам никто не мешает совместить обе точки зрения.

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 21.07.2005, 14:02

вроде как совсем не ела или совсем не ела? По телевизору одну женщину показывали. Та утверждала, что питается исключительно энергией солнца (видимо фотосинтезом, но кожа при этом обычного а не зелёного цвета) Тетёнька не производила впечатление аскета и долгое время голодающего человека. Возможно по ночам бутерброды с колбасой трескала :))
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
D.Powidloff
****
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 11.03.2002, 11:42
Откуда: Moscow

Сообщение D.Powidloff » 21.07.2005, 16:48

:) Вряд ли моя знакомая ела под кроватью ночью колбасу, весьма была серьезная девушка и ей ни к чему были все эти фокусы - в том числе и пиаром по ТВ, да и среди друзей-знакомых. Она была очень адекватна всегда. Похудела она очень сильно, но была довольно энергична.

Но кожа точно зеленой не стала, так что вряд ли фотосинтез ;)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
N.E.
*
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 2.08.2002, 16:28
Откуда: Москва

Сообщение N.E. » 25.07.2005, 15:20

Есть еще небольшой вопрос о материальном и духовном. Слышала, что любимая нами фраза "В здоровом теле здоровый дух" имеет продолжение и полностью будет так: "В здоровом теле здоровый дух бывает редко". Почему?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Федор
**
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 18.03.2002, 13:30
Откуда: Киев

Сообщение Федор » 25.07.2005, 16:26

От преподавателя философии,любившего точность цитирования,я слышал такой вариант : "да будет здоровый дух в здоровом теле".

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
atry
***
Сообщения: 333
Зарегистрирован: 17.12.2002, 18:59

Сообщение atry » 25.07.2005, 16:27

Если девушка не врала (в чём я очень сильно сомневаюсь), то она редкостная эгоистка. Сколько можно было бы сделать полезного для всего человечества (решить проблему голода в развивающихся странах например) просто заявившись к физиологам и позволив им обследовать себя. Нет же , сама ничего не жрёт 5 лет, но с другими этим феноменом не поделится. Вот из-за таких вот девушек и ихних гуру человечество находится на грани экологической катастрофы. Всё только себе - другим шиш с маслом. :evil:
and nothing else matters

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Berroll
*
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 4.10.2004, 17:13

Сообщение Berroll » 26.07.2005, 12:14

Она никому ничем не обязана.
Голодающих нужно накормить, а не убедить их в том, что им не нужно есть.
Вы действительно полагаете, что современные физиологи с позиций современной науки способны дать трактовку феноменам сиддхи (а умение обходиться без еды - это одна из малых сиддхи)?

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
D.Powidloff
****
Сообщения: 698
Зарегистрирован: 11.03.2002, 11:42
Откуда: Moscow

Сообщение D.Powidloff » 27.07.2005, 09:04

Я бы сам сомневался, если мне об этом рассказал кто-то, тем более в форуме по йоге ;). Но тут другой случай - личное знакомство, причем многолетнее. Не думаю, что физиологи что-то там бы поняли. А если бы и поняли, то никому бы это не помогло. Скорее - наоборот. Как сказал Курт Воннегут-младший "Что бы ученные не придумали, у них получается оружие". Такой феномен нужно заслужить... Вот такая шутка юмора 8)

Ссылка:
BBcode:
HTML:
Скрыть ссылки на пост
Показать ссылки на пост
Ответить