Проявление Сиддх

[Eduard]

И понятно, почему на Ваши призывы "показать-то-не-знаю-что-но-чтобы - охренеть!" не встречают особо живого отклика?

Нет речи о том "показать-то-не знаю что". В ЙС вся третья глава, четко, подробно и структурированно описывает все эти проявления. Тут сомневаться не над чем. И додумывать тоже.
Не понятен вопрос самого мотива такой сверх секретности.
На самом деле я не ищу каких-то разоблачений. А наоборот за то, что бы понимать реальность существования сверхспособностей, понимаю, какую перспективу это открывает даже не столько с точки зрения их применения, а самого Пути. Я хочу разобраться что реально, а что блеф, что бы правильно выбрать личную позицию. Пока все в этом вопросе не кажется таким оптимистичным... к сожалению.

[я]

Не понятен вопрос самого мотива такой сверх секретности.

Ещё бы! Когда Вам присвоят Форму допуска "А" - тогда и поговорим начистоту без утаек, по закрытому каналу

Читая же третью главу, надо, помимо всего прочего, понимать важность роли ошибок переводчиков, мотивов, по которым П. это написал, и - главное - для кого сия инструкция была написана. (Явно не для российских йогофф XXI века...)
Кстати, зачем верить (не верить) словам других людей? А вдруг все врут? Есть же недвусмысленная третья глава - вот возьмите и реализуйте в жизни! Тогда-то (и только тогда) все Ваши вопросики отпадут раз и навсегда.
(Эх, сколько раз уже в рунете эта тема повисала... А всё от от того, что всем лень проверить на себе, все хотят воспользоваться источником ОБС).

[Eduard]

Ещё бы! Когда Вам присвоят Форму допуска "А" - тогда и поговорим начистоту без утаек, по закрытому каналу

Читая же третью главу, надо, помимо всего прочего, понимать важность роли ошибок переводчиков, мотивов, по которым П. это написал, и - главное - для кого сия инструкция была написана. (Явно не для российских йогофф XXI века...)
Кстати, зачем верить (не верить) словам других людей? А вдруг все врут? Есть же недвусмысленная третья глава - вот возьмите и реализуйте в жизни! Тогда-то (и только тогда) все Ваши вопросики отпадут раз и навсегда.
(Эх, сколько раз уже в рунете эта тема повисала... А всё от от того, что всем лень проверить на себе, все хотят воспользоваться источником ОБС).

В теории вроде Вы все правильно говорите, но.... есть нюансы

Ещё бы! Когда Вам присвоят Форму допуска "А" - тогда и поговорим начистоту без утаек, по закрытому каналу

Не совсем понятно почему говорить мы можем для всех, а подтверждать слова только для тех у кого допуск категории А? Как-то совсем нелогично получается.

Читая же третью главу, надо, помимо всего прочего, понимать важность роли ошибок переводчиков, мотивов, по которым П. это написал, и - главное - для кого сия инструкция была написана. (Явно не для российских йогофф XXI века...)

Тут я полностью согласен. Мистицизм всегда являлся способом срубить денег за счет последователей/поклонников/обожателей. Просто в индии авторитет Гуру неприкасаем. Задать ему вопрос: почему слова расходятся с поступками видимо духу ни у кого не хватило. Я так полагаю.

Кстати, зачем верить (не верить) словам других людей? А вдруг все врут?

С логикой согласен, но какой смысл идти по дороге, потратить на нее не один год, потом убедиться в том, что шел в неправильном направлении? Как-то обидно станет.
У меня логика такая: говорите что путь верный-подтвердите слова делами.
Конечно можно говорить о том, что никто не собирается мне ничего доказывать, но почему-то ведь эти книги/тексты были написаны именно для таких как я? Значит был мотив у авторов.
Просто, как показывает опыт такие отговорки всегда возникают, когда речь заходит о докозательствах. Это стандартная практика.

Заранее извиняюсь, если покажусь резким. Ни в коем случае никого не хочу обидеть.

[Eduard]

я
Могу я попросить сформулировать Вашу позицию. В ходе нашей переписки у меня складывается впечатление, что Вы на Сверхспособности смотрите не менее скептично, чем я (хотя возможно я и ошибаюсь), но все-таки допускаете такую возможность. И если это так, тогда опишите значение Йоги для Вас и вашу версию относительно Сиддх, ЧВН и мистицизма в Йоге. Если Вас не затруднит, конечно. Понимаю, что вопрос очень глобальный. Это просто просьба, для того, что бы понимать взаимные позиции.

[я]

Насчёт мистицизма - это к Блаватской.
Всё определяет картинка мира...
Что ПОКА нельзя описательно показать/доказать - традиционно уходит "к Блаватской".
И не надо пере- /недо- оценивать менталитет древних авторов! Цели их отличались от целей нынешних литераторов.

[Leo]

[quote] Волнует следующий момент: почему Великие Учителя йоги, обладая этими сверхспособностями не устраивают открытых демонстраций. ......складывается впечатление, что они просто-напросто не существуют, а следовательно под вопрос ставиться и все остальное, а Читта-Вритти-Ниродхах выглядит просто как психологический феномен, не имеющий никакого эзотерического смысла. А это расстраивает..../quote]

Во, тока-тока вычитал в Брихадйоги яджнавалкья смрити (эт из Хрестоматии Б.Мартынова):
"Йоговские сиддхи обретаются выполнением мантры, хомы, марджаной, абхьюкшаной, пранайамой; такой человек становится безгрешным, бесстрастным, чистым и подобным прокаленному семни".

Значит, для сиддх нужно стать БЕЗГРЕШНЫМ а вместе с тем и чисто-бесстрастным. Это, если бы библейский Иисус, в случае с блудницей сказал, типа, кто там сам без греха пусть первый бросит в нее камень,а наш махасиддха сказал, типа, тута я и камушком точно в голову. В общем, все эти сиддхи не вписываются в санатана дхарму, потому и не демонстрируют.
Кстати, Саи Баба сказал, что учителями йоги становятся те, кто остановился в йоге на полпути. Это лишний раз подтверждает, что ничего они показать не могут, а только цитировать тексты.
Да и ЧВН никакая не йога и чвэнщики так же далеки от сидх, как и все мы.
Да и йогой в наше время не из-за сиддх занимаются, а для того чтобы туловище правильно функционировало или голова (у кого тельце здоровое), ну если и голова в порядке то путь уже прямой - к безбашенности.

[Акванда]

Eduard:
«Друзья! Очень интересует Ваше мнение относительно Сиддх-сверх-способностей...
..Прошу поделиться Вашими соображениями....»

YouTube
Истории в Деталях - Йога Айенгара

Б.К.С. Айенгар:
«Послушай, мой дорогой друг! Если тебе скажут, что настоящий Гуру знает секрет бессмертия или может, например, взять и воспарить к небу как воздушный шарик, я отвечу: ВСЕ ЭТО ЕРУНДА. Наверное, это идет от Махеши Махариши или есть, например, такие асаны, когда кажется что ты почти невесом. Но давайте взглянем правде в глаза. Левитация и вся эта чушь – забавы для масс. Мне это не нравится. Йога – это не развлечение, йога – это серьезная дисциплина, йогой дисциплинируют тело и лечат его. Я вылечил многих людей и в нашем обществе это не меньшее чудо…»
См. http://www.youtube.com/watch?v=AOmRl9kIdxA

[Eduard]

Если Вы почитаете 3 главу Комментарией Б.К.С. Айенгара к ЙС, то увидите, что он поддерживает все изречения Патанджали о Сиддхах. Нигде нет высказываний, что все это ерунда, или не правда.
Поэтому и складывается мнение что позиция из репортажа, скорее похожа на оправдания, почему нельзя продемонстрировать то, о чем говоришь.

[Leo]

Айенгар великий человек и йог, но в случае с сиддхами он не компетентен. Во-первых он не принаадлежит никакой парампаре и следовательно не имеет передачи. Даже от Кришнамачарьи открещивается в своей последней книге "Мое виденье йоги", где говорит, что его гуру это йога и с обидой пишет об Кришнамачарье, что с ним мол говорили обо всем кроме йоги. Да и сам Кришнамачарья, по словам Айенгара, сказал ему, по поводу Йога дипики, что все асаны в ней он делает неправильно. Даже пранаяме он не учил Айенгара, какие вообще могут быть сиддхи у него? Но благодаря своей усердной многолетней практике он открыл новое направление йоги, которое справедливо и называют в его честь - Айенгар-йога.

[Eduard]

Ну, если Айенгар великий йог, то как раз-таки он должен быть копетентен в Стддхах. Во всех текстах указано, что Сиддхи являются свойствами проявлялемыми на пути Йоги. Т.е., если он великий Йог, то обойти Сиддхи он никак не мог.
Во-вторых, Айенгара называют Гуру. Насколько я понимаю это говорит о том, что он достиг максимума. Такое звание просто-так не присваивают. Хотя, конечно, в индии Гуру могут называть кого угодно. Думаю, гуру-парампара, тут не ключевой фактор. Она просто показывает приемственность знания.
Если говорить, об учителе Айенгара, то его поведение с учениками и особенно с Айенгаром вызывает массу вопросов. Уж тут-то проявления эгоизма, жестокости и всех остальных вещей просто налицо. Именно тут и можно засомневаться насколько его учитель был компетентен, проявляляя обычные человеческие качества, причем, далеко не в лучшей форме. И полное отсутствие Сиддх.

[valvis]

Восторженное пропагандирование идеи сидх как сверхестественного в том числе в существующих переводах-интерпретациях йога-сутр и комментариях к ним есть результат неведения(что и используется для любого "оболванивания"), того от чего настойчивая практика и избавляет. На самом деле всё елементарно просто и сидхи у Патанджали есть проявление практического применения результатов концентраций-эврик, что проявляется в частности в существующем научно-техническом прогрессе и в своём принципе последовательности являет для ума препятствие к истине.

[Eduard]

являет для ума препятствие к истине

Я так далеко не заглядываю, поэтому и не спорю.
Постараюсь еще раз сформулировать вопрос: существуют Сиддхи или нет, и почему те кто, должен по идее ими обладать не могут внятно их продемонтсрировать.

Я был на конференции Айенгара в Москве в 2009 году. И я Вам скажу, что Сиддхами там даже не пахло. Айенгар общался не путем передачи или чтения мысли, а через совершенно обычного переводчика. И все недопонимания были вызваны не сбоем в передаче "ментальных волн", а обычными проблемами перевода. Или он сознательно делал вид, что что-то недопонимает, так сказать запутывал следы? Но толпа-то людей ничего не разыгрывала. Они реально непонимали те моменты в которых переводчик делал ляпы. Что-то как-то слабо передавалась нам мысль напрямую. Сколько Айенгар тратил сил на то, что бы что-то объяснить в таких ситуациях. Хотя судя по-всему, мог быть и прямой путь.

Можно, конечно, начать речь о том, что Гуру сознательно отказываются от Сиддх, полностью препятствуют любому их проявлению, ну и т.д.
Но что-то я не помню, что бы в текстах это упоминалось. Во-вторых, где те, кто еще не достиг такого уровня и не рассматривают Сиддхи как препятствия на их пути? Покажите людей в залах йоги у которых нет-нет, да и проскальзывало бы проявление этих качеств. Покажите людей, сбившихся с пути и зарабатывающих на Сиддхах и их демонтсрации? Покажите тех, кто поддался соблазну и ушел не в ту сторону. Или все они сразу становяться идеальными?

[valvis]

Сидх в смысле вами употребляемом не существует, есть лишь три вещи: 1)реальность, 2)прозрения ума соответствующие закономерностям реальности в количестве ограниченном рамками реальности, 3)прозрения ума несоответствующие этому в неограниченном количестве, и, наконец, обособленно от них, к чему и устремлён ум - истина-абсолют в единственном числе, так называемые сидхи в искажённо-эзотерически-общепринятом смысле относятся к третьему, в прямом смысле в практическом применении ко второму.

[Eduard]

Сидх в смысле вами употребляемом не существует, есть лишь три вещи: 1)реальность, 2)прозрения ума соответствующие закономерностям реальности в количестве ограниченном рамками реальности, 3)прозрения ума несоответствующие этому в неограниченном количестве, и, наконец, обособленно от них, к чему и устремлён ум - истина-абсолют в единственном числе, так называемые сидхи в искажённо-эзотерически-общепринятом смысле относятся к третьему, в прямом смысле в практическом применении ко второму.

Извините, но совершенно ничего не понял из Вашего сообщения. Можно изложить эту точку зрения более популярно?

[valvis]

Не спешите с выводами и так или иначе поймёте, всё просто, извините.