Йога и Христианство

[Leo]

Тема вроде называется йога и христианство. Про христианство излишек, а про йогу ничего. Если под словом йога понимать духовную переправу для встречи с Абсолютом, то интересен метод переправы, предлагаемый христианством, а не софистика. Вот и М.Элиаде пишет, что йога имеет инструментальный характер, и поэтому может приниматься практически любыми духовными учениями, стремящимися не останавливаться на одних только теоретических рассуждениях, но испытывать их во внутреннем опыте.

[Шри Колянянда]

Разумные слова. Ну, хоть один. Спасибо Лео.
Для тех, у кого "не зашорены" мозги и глаза. Христианство "ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО" обещает в "загробной" жизни.
Правильная йога учит человека как быть счастливым в этой .
Удивительно, что человек выбирает чепуху и предрассудки. Со "вселившимися бесами" , "черными кошками" и др. цивилизованный мир покончил как и с кострами инквизиции, а у нас этот демонизм раздувают попы и невротики.
Попы старательно вылизывают власть, при этом власть указывает, где и как лизнуть.

[Акванда]

.. Зачем мне к кому-то подаваться или примыкать??.."

Думаю, никуда вам не нужно примыкать, но посто жить и набираться жизненного опыта. Жизнь все расставит по местам и многому научит.

[Акванда]

"Тема вроде называется йога и христианство. Про христианство излишек, а про йогу ничего.."

Для вас Leo специально скажу: йога и христианство прекрасно совмещаются друг с другом. Правда, первые десять лет будет некоторое странное двойственное чувство, но затем оно пройдет и все станет на свое место.
"Богу - Богово, кесарю - кесарево".

[Акванда]

"..Для тех, у кого "не зашорены" мозги и глаза. Христианство "ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО" обещает в "загробной" жизни.."

Христианство это прежде всего система нравственных ценностей, в основе которой 10 Заповедей: "Не убий, не укради, не прелюбодействуй.." и т.д.
Человек с усвоенными с детства христианскими Заповедями никогда не скажет другому: "Скажу ей - пойди, мол, и прирежь такого-то. Ведь возьмёт нож и пойдёт, не раздумывая."

"..Правильная йога учит человека как быть счастливым.."

Можно быть счастливым и без йоги. Например, папуасы Новой Зеландии не занимались йогой, кушали буквально друг-друга и были по свидельству Миклухо-Маклая вполне тем счастливы.

"..Удивительно, что человек выбирает чепуху и предрассудки
Со "вселившимися бесами" , "черными кошками".."

Судя по всему, вы мало читали как святоотеческой литературы, так и йоговской. Рекомендую познакомиться с книгой священника Гр. Дьяченко "Область таинственного" и Н. Ковалевой "Четыре пути кармы. Человек и мир иной" (стр.79-81).
Можно заодно почитать кое-что из теории физического вакуума, авт. Шипов.

А в "черных кошек" лично я совсем не верю!

[Зеддикус]

Правильная йога учит человека как быть счастливым в этой .

Т.е. йога нужна тем лузерам и неудачникам, которые не смогли реализовать себя в этой жизни, не смогли найти счастье без йоги?:shock: Что же это за жизнь, если для того, чтобы стать счастливым, нужно быть йогом? Может быть, для начала стоит научиться быть человеком?
ИМХО, мое твердое убеждение, йога не может сделать счастливым, ну нет у нее для этого никаких инструментов, не вырабатывает она "гормон счастья". Йога позволяет убрать некоторые препятствия к тому, чтобы человек мог стать счастлив, например - проблемы со здоровьем, плохое самочувствие, замороченность и т.п. А вот обмануться можно легко, приняв увлеченность за найденный смысл жизни.
Кстати, правильная йога, это еще и яма с ниямой, в т.ч. ахимса и сатья (к так и не отвеченному вопросу про источники). При нарушении этих принципов, никакая "правильная" йога уже не поможет.

[Зеддикус]

Тема вроде называется йога и христианство. Про христианство излишек, а про йогу ничего. Если под словом йога понимать духовную переправу для встречи с Абсолютом, то интересен метод переправы, предлагаемый христианством, а не софистика. Вот и М.Элиаде пишет, что йога имеет инструментальный характер, и поэтому может приниматься практически любыми духовными учениями, стремящимися не останавливаться на одних только теоретических рассуждениях, но испытывать их во внутреннем опыте.

При определенном подходе, это вообще вещи непересекаемые. Поэтому, даже не знаю, что можно обсуждать в разрезе "йога И христианство". Можно создать темы "Йога", "Христианство". Правда вторая здесь не очень уместна. Для меня йога это то, что позволяет держать тело и сознание в определенном тонусе, необходимом для эффективного решения задач по-жизни (не отвлекаясь на плохое самочувствие, ленность и т.п.). Полтора часа - и "как заново родился".

[Somananda]

Человек с усвоенными с детства христианскими Заповедями никогда не скажет другому[/color]: "Скажу ей - пойди, мол, и прирежь такого-то. Ведь возьмёт нож и пойдёт, не раздумывая."

А Вы знаете, кого цитируете, Акванда?
Человек с усвоенными с детства христианскими заповедями - как мне кажется - не должен распространять сплетни, "петь с чужого голоса" и судить, не вникая в контекст - или я ошибаюсь?
Во время сербско-хорватско-косоварского конфликта именно православные христиане-сербы вытворяли такие зверства, что по сравнению с ними бледнеют Пол Пот и Гитлер - жгли людей живьем, убивали, насиловали -что же мне, теперь, судить по ним обо всех православных?
Дело, очевидно, совсем не в конфессии, а в соотношении в человеке тварного и Божеского - и не декларативном, а реальном.

[Somananda]

У меня на столе лежат произведения Аввы Дорофея, Аввы Силуана, Симеона Нового Богослова, Иоанна Златоуста и др., и у меня нет никакого противления тому, что там написано, как и учению Восточной Церкви в целом - но я против того, чтобы какие-либо конфессиональные ценности затмевали в человеке здравый смысл и добрую волю.
Я склоняю голову перед теми, кто в состоянии воплотить христианские идеалы на деле - но у меня нет никакого желания дискутировать с неофитами, нуждающимися в подкреплении своего "дискурса" за счет охаивания собеседника - тем более, что ничего "христианского" я в этом не вижу.
На мой взгляд, межконфессиональный диалог между неофитами, не укрепившимися в Вере и Учении невозможен - вне зависимости от конфессии, традиции, и т.д. Если таковой диалог и возможен - это уровень духовных иерархов и святых, а не "прихожан".
Поэтому, простите, данную ветку, как и саму ее идею, считаю бесплодной и вредной, противоречащей самой идее йогического форума.

[Зеддикус]

Я склоняю голову перед теми, кто в состоянии воплотить христианские идеалы на деле - но у меня нет никакого желания дискутировать с неофитами, нуждающимися в подкреплении своего "дискурса" за счет охаивания собеседника - тем более, что ничего "христианского" я в этом не вижу.
На мой взгляд, межконфессиональный диалог между неофитами, не укрепившимися в Вере и Учении невозможен - вне зависимости от конфессии, традиции, и т.д. Если таковой диалог и возможен - это уровень духовных иерархов и святых, а не "прихожан".
Поэтому, простите, данную ветку, как и саму ее идею, считаю бесплодной и вредной, противоречащей самой идее йогического форума.

Все верно, особенно вывод. Лично у меня только 2 уточняющих вопроса.
1. Из Вашего сообщения, особенно первой его части, создается впечатление, что в этой ветке "охаивают собеседника" только христиане (и ведь на самом деле, ничего "христианского" в этом нет). Уточнение: так ли это, а если не только христиане, то есть ли нечто "йожеское" в "охаивании собеседника" йогом? В этом случае, есть ли у Вас желание общаться с этим йогом-неофитом?
2. Не совершаете ли вы ту же ошибку (подкрепление собственного "дискурса") написав первый и второй абзацы, за исключением простой констатации факта о нечистоплотном общении?

[Ganesh]

но я против того, чтобы какие-либо конфессиональные ценности затмевали в человеке здравый смысл и добрую волю.

Думаю, большинство подпишется под этими словами.

Я склоняю голову перед теми, кто в состоянии воплотить христианские идеалы на деле - но у меня нет никакого желания дискутировать с неофитами, нуждающимися в подкреплении своего "дискурса" за счет охаивания собеседника - тем более, что ничего "христианского" я в этом не вижу.

Охаивать, действительно некрасиво и неправильно. Но неофит - тоже человек. Где же ему еще приобщиться к пониманию и узнать мнение других. В т.ч. не неофитов. Тем более, что "местные" неофиты - все-таки свои. Да и думают, размышляют. Что ж их сразу так отлучать? Все делали ошибки по-началу. А, если вспомнить тот бред, который был в голове... .
И хорошо, если это может быть преходяще.

На мой взгляд, межконфессиональный диалог между неофитами, не укрепившимися в Вере и Учении невозможен - вне зависимости от конфессии, традиции, и т.д.

А, направления/школы йоги - это одна конфессия, или разные?
Если разные, то предлагаю составить список

духовных иерархов и святых, а не "прихожан".

каковые и будут общаться. В том числе и на форуме.
Если одна конфессия - то не заметно как-то по отношению представителей разных школ (не всех, к счастью, но многих) друг к другу.

Поэтому, простите, данную ветку, как и саму ее идею, считаю бесплодной и вредной, противоречащей самой идее йогического форума.

Отсутствие культуры общения, спора, беседы у некоторых - еще не показатель бесплодности темы обсуждения. На мой взгляд, вопрос актуальный. Живем-то мы в Христианской среде. Искать точки соприкосновения и общность - необходимо. Кстати, Кашмирский-то Шиваизм позиционирует себя как базу для множества конфессий (по сути).
Возможно, что "иерархи и святые" (из списка ) просто не имеют желания пояснять простым языком то, что сами уже поняли. Надо признать, что и мне, как автору ветки, не всегда это удается. Зато понятнее над чем еще работать.

[Somananda]

Все верно, особенно вывод. Лично у меня только 2 уточняющих вопроса.
1. Из Вашего сообщения, особенно первой его части, создается впечатление, что в этой ветке "охаивают собеседника" только христиане (и ведь на самом деле, ничего "христианского" в этом нет). Уточнение: так ли это, а если не только христиане, то есть ли нечто "йожеское" в "охаивании собеседника" йогом? В этом случае, есть ли у Вас желание общаться с этим йогом-неофитом?

Нет, это неправильное впечатление. Я не делю людей на "йогов" и "христиан", а взаимное охаивание в подобных дискуссиях, к сожалению, практически, неизбежно - именно в силу существования т.н. "энтузиазма неофита" - вне зависимости от конфессии.
Поэтому я и писал с самого начала, что категорически против любых межконфессиональных "разборок" - и на сайте,и в жизни. К счастью, у нас это пока не выливается, как в Индии, во взаимную резню с массовыми жертвами...

2. Не совершаете ли вы ту же ошибку (подкрепление собственного "дискурса") написав первый и второй абзацы, за исключением простой констатации факта о нечистоплотном общении?

Мой дискурс не нуждается в подкреплении "за чужой счет", и я, как Вы помните, вообще старался воздерживаться от участия в данной ветке.
Я пишу, в данном случае, исключительно по причине того, что уважаемый Акванда позволяет себе использовать в качестве аргумента слова, приписываемые мне, представленные в искаженном виде и выдернутые из контекста. Не думаю, что это была удачная мысль - так, или иначе, я вынужден реагировать - хотя это и смахивает на преднамеренную провокацию.

[miha]

Думаю, никуда вам не нужно примыкать, но посто жить и набираться жизненного опыта. Жизнь все расставит по местам и многому научит.

Чтобы давать советы в таком тоне, нужно быть уверенным в том, что Ваш жизненный опыт значительно превосходит мой. Откуда такая уверенность? Как будем соизмерять?
Возрастом? Сколько Вам лет?
Количеством посещений церкви? Мистическим опытом? Умением сидеть в падмасане? Предложите свой вариант….

[miha]

Относительно йоги и христианства.
Мы приходим к тому, что слово йога, для каждого имеет различное значение.
Для одного, это - гимнастика, для кого-то – гимнастика вместе с философией, еще кого-то йога приводит к индуизму, а для некоторых это мистическая система. Это на уровне, так сказать, логического восприятия. Есть еще уровень опыта. Кто-то из опыта практики улучшил растяжку, кто-то здоровье в целом, кто-то наоборот травмировался, кто-то доехал в Индию и получил дикшу, а некоторые приобрели мистический опыт. И в соответствии с разным личным опытом и разным понятийным восприятием, под словом йога, каждый подразумевает свое.
Примерно то же с христианством. Для многих жителей Запада (да и для наших), принадлежность к христианству ограничивается тремя актами, крещение, венчание и отпевание. Для других включение в религиозную жизнь значительно плотнее, некоторые становятся монахами и т.д. и т.п. А некоторые получают свой личный мистический опыт в христианстве.
И обсуждая тему, не очень понятно на каком уровне идет обсуждение?
На уровне мистического опыта единства с БОГОМ? Или на уровне можно ли делать його-асаны крещеному православному?
Еще один уровень абстрактно-философский. Но и на этом уровне дискуссия не клеится, т.к. на самом деле, слишком мало точек соприкосновения, у этих систем, слишком разные базовые подходы. Базовый подход христианства ВЕРА, причем эта ВЕРА считается единственно правильной.
Базовый подход йоги практика. Но это не голая практика, а практика, как правило, основанная на определенной системе знаний и мировоззрении. Но концепции этого мировоззрения, далеки от христианских концепций.
Поэтому философский диспут бессмысленный, нет общих понятий.
Например, буддизм, который вырос из индийской традиции, и несет в себе и практические и философские корни предшествующих систем, имеет похожие слова и понятия в своей концептуальной основе. И хотя зачастую они несут свою смысловую нагрузку, все же, можно найти точки соприкосновения для философского диспута. Это же касается различных индийских систем, которые могут значительно отличаться, но имея точки пересечения, можно найти место для философского спора.

[Шри Колянянда]

Вот характерная "христианская" аргументация,
"Можно быть счастливым и без йоги. Например, папуасы Новой Зеландии не занимались йогой, кушали буквально друг-друга и были по свидельству Миклухо-Маклая вполне тем счастливы."
Т.е. подготавливаемый к съедению папуас был счастлив ?
-------------------------------------------------------------------------
Христианство это прежде всего система нравственных ценностей, в основе которой 10 Заповедей: "Не убий, не укради, не прелюбодействуй.." и т.д.

То же для йоги, буддизма, ислама, иудаизма.....
----------------------------------------------------------------------
Т.е. йога нужна тем лузерам и неудачникам, которые не смогли реализовать себя в этой жизни, не смогли найти счастье без йоги? Что же это за жизнь, если для того, чтобы стать счастливым, нужно быть йогом? Может быть, для начала стоит научиться быть человеком?

Это вообще пустой треп и демагогия. Вряд ли, чтоб человек понявший достоинства йоги захочет от нее отказаться, чтоб проверить, а "как оно без йоги".

И кого по Вашему считать удачником и "реализовавшим себя в этой жизни". Какие признаки "реализации", дерево, дом, дети? или что-то другое.

Вы хотели знать откуда "дровишки"? Да все от туда же. Из лесу. Подробней - позже. (Время, где его взять?)
_________________________________
Искренне Ваш, Шри