Что ж, конкретизируем.... Специально для поклонников Патанджали и Вьясы (оттуда же):
...сказано в изречениях: "Кайвалья - это возвращение к исходному состоянию свойств, не имеющих цели для души, или же пребывание сознающей способности в самой себе" [Йога-Сутра, IV-33]. "Свойства" - саттва, раджас, тамас, проявляющиеся в буддхи. "Отдаление" - уединение, оно заключается в естественном разделении, относится в равной степени к свойствам и Духу. То есть, различающее Знание ведет к высшему бесстрастию, оно вызывается совершенным возвращением к исходному состоянию или растворением свойств, ранее сопутствующих Духу и более не направляемых им на определенные цели. В этом исходном состоянии наступает совершенное разделение или отдаление, в изречениях говорится так: "Уничтоженная для тех, кто достиг цели, она (Природа, пракрити) по-прежнему действует, поскольку является общей для всего вокруг" [Йога-Сутра, II-22]. Это первое отдаление, свойство Природы. Второе - обитание Духа в самом себе, то есть в самой сознающей способности, избавленной от ограничений, вызываемых размышлениями (продуктами материи). Однако, в обоих случаях цель одна - постижение назначения Духа, уничтожение боли. Отсюда изречение: "Боль, которая еще не пришла - это то, чего следует избегать" [Йога-Сутра II-16]. Это учение не противоречит Санкхье, как это ясно из ее первого изречения: "Конечная цель Духа - полное уничтожение трех видов боли" [Санкхья-Сутра I-1]. [63.] Теория Веданты состоит в том, что освобождение заключается в возвращении человеческого "я" в лоно высшего "я". Наша теория также не противоречит ей, поскольку упомянутое возвращение - это всего лишь обретение цельности (букв. неразделенности) человеческого "я" и высшего "я" через растворение ограничений первого, - подобно тому, как реки возвращаются в океан. И это возвращение ведет к небытию (человеческого "я") в форме нечто иного (чем высшее "я"). Теория Вайшешика утверждает, что освобождение заключается в разрушении всех особенных качеств. Это также не противоречит нашей теории, поскольку можно объяснить разрушение качеств (как мокша) в Духе как состояние, в котором Дух (человеческое "я") обусловлен особыми качествами. И, наконец, наша теория вполне согласуется с теорией Ньяйя, согласно которой освобождение - это совершенное подавление боли. Единственное различие в том, что мы считаем это подавление целью Духа, связанной с опытом и переживающим опыт (бхога - бхоктри - бхава), а не самавайей (неотъемлемой частью, постоянной связью качества с объектом, теорией ньяйиков). Тем не менее, мы не разделяем мнение так называемых нео-ведантистов, что конечное освобождение заключается в обретении вечного блаженства; поскольку мы не можем найти подтверждающих это изречений ни в одной из признанных систем философии, также это прямо противоречит Смрити, Шрути и логическим рассуждениям. Например, Шрути исключают удовольствие из стадии освобождения: (1) "Тот, кто достиг Знания, отрицает удовольствие и боль" (Катхопанишад II-12), (2) "Удовольствие и боль не касаются (того, кто достиг Знания) вне физического тела" (Чхандогья Упанишад, VIII-12-1]. В Смрити сказано следующее: "Сущность пройдет через безграничный и бурный океан перевоплощений, если будет понимать все (то, что называется) наслажение как боль (в действительности). Человек, растворенный в Высшем "Я" посредством Знания и действия, никогда более не ощущает удовольствие или боль". Рассуждение (опровергающее теорию нео-ведантистов может быть следующим): если такое освобождение является результатом, то оно должно быть временным; если утверждается, что при этом оно постоянно, то удовлетворение (наслаждением) никогда не будет достигнуто, и потому оно как таковое не может быть целью Духа (т.к. оно недостигаемо, и как таковые нижеизложенные способы, ведущие к Мокше - сравана, манана и нидикьясана - были бы бесцельными). Также, невозможно утверждать, что освобождение заключается в достижении вечного наслаждения, поскольку это не освободит от дилеммы: является ли наслаждение вечным или временным. [64.] Кроме того, в этом случае невозможно утверждать, что целью Души является разрушение невежества и прочего, что окружает бесконечное наслаждение, поскольку оной целью становится переживание наслаждения, а чего-то внешнего (аварана) не может быть, поскольку разум вечен (и как таковой освещает собой все). (Нео-ведантист возражает), "если все это так, то как объяснить высказывания в Шрути и Смрити, в которых упоминается вечное наслажение (как составляющая освобождения)?" Ответим, что это возражение необосновано, поскольку уместные толкования подобных высказываний даются в трактатах об освобождении: "(В этом мире) все есть боль, нет наслаждения - и оно (освобождение) является способом облегчения боли страдающего; истинное наслаждение заключается в подавлении и удовольствия, и боли". Такие фразы объясняют наслаждение как боль и дают ему наименование "боль", а наименование "наслаждение" дается подавлению этой боли (т.е. и боли, и наслаждения), поскольку такое свойство применимо (к Духу). Отсюда и высказывание в Санкхья-Сутре: "(Наслаждение есть) подавление боли, однако во второстепенном значении" [V-67]; "(Подавление боли называется наслаждением только для того), чтобы восхвалить освобождение перед глупыми (людьми)." [V-68]. Обретение наслаждений - это второстепенное освобождение, приходящее в мирах Брахмы. Так кратко описывается кайвалья.
Что-то вроде анекдота, про "я тебе три раза помощь посылал."