Критерии правильности практики

[Ganesh]

Данный вопрос постоянно возникает на форумах в той или иной форме.
От разумного обсуждения, до неконструктивных обвинений.
Предлагаю попытаться сформулировать возможные критерии правильности практики по той или иной школе/направлению.
Перечень:
1. Системность изложения материала.
2. Возможность адаптирования методики под любого потребителя.
3. Живы, вменяемы и здоровы последователи, занимающиеся долгое (какое?) время.

Предлагаю дополнять.

[я]

ИМХО - важнейшим критерием правильности практики является повышение качества жизни. В целом. Во всех её областях. Ну, там личное счастье во всём, рост зарплаты, успехи в бизнесе, везде зелёные светофоры, добрые филистимляне и т.д. Можете поставить под номером 0 в свою систему

Однако, Ганеш, другое моё ИМХО - нельзя применять в йоге термин "потребитель". Это к пункту 2. Объяснение мысли - в соседней ветке.
Хотя в нашей стране по "западному" примеру фитнес-индустрия ошкуривает мозги "потребителям" в одном направлении...

[Сергей Агапкин]

Для начала следовало бы отделить критерии правильности индивидуальной практики от критериев выбора школы.

[Ganesh]

ИМХО - важнейшим критерием правильности практики является повышение качества жизни. В целом. Во всех её областях. Ну, там личное счастье во всём, рост зарплаты, успехи в бизнесе, везде зелёные светофоры, добрые филистимляне и т.д. Можете поставить под номером 0 в свою систему

Не опровергаю, но размышляю.
Так критерии у всех-то разные. Кому-то счастье - рост бизнеса, а кому-то спокойно поупражняться в горах.
Кроме того, есть народная мудрость: "чем дурнее- тем счастливей".
Я в плане того, что исходя из таких критериев одной из наиболее правильных практик (для организаторов ) будет сайентология или сетевая структура, Белое братство, Аум сенрике и тд.
Например: делаешь пару упражнений, счастлив этим, называешь полным... самадхи, люди ходят на занятия, доходы растут - следовательно система занятий правильна.

Однако, Ганеш, другое моё ИМХО - нельзя применять в йоге термин "потребитель". Это к пункту 2. Объяснение мысли - в соседней ветке.twisted:

Объяснение сейчас посмотрю. Пока отвечу, что вместо "потребителя" можно поставить любое подходящее слово. Применил для абстрагирования ситуации. Напишите "ищущий", вступивший в Поток, садхака и тд. Что измениться? Суть моего п. 2 останется той же. Либо адаптировать методику можно, либо нельзя, и она только для:
1. например физически подготовленных людей.
2. больных и ослабленных
и так далее.

[Ganesh]

Для начала следовало бы отделить критерии правильности индивидуальной практики от критериев выбора школы.

Говорим о школах.
Собственно, предположил, что по контексту вопросов это будет понятно.
В дальнейшем постараюсь разъяснять лучше.

[я]

По Первому пункту.
Для тех, кто привык играть словами: высказывая своё мнение я имел в виду людей, понимающих "белое" как "белое", а не как "отсутствие чёрного". Логика понятна? Читайте лишь то, что написано чёрным по белому. Проблемы шизотерически настроенных граждан и прочих неадекватных практиков прошу оставить за рамками данной темы. Насчёт "двух упражнений для самадхи" - я полагаю, это шутка такая? Вроде прошли времена мутной веры в чудесные практики и белые братства...
Так что и рост бизнеса при регулярной практике в горах будет подпадать под моё определение

По Второму пункту.
Извините, но у меня, похоже, более чуткое отношение к словам!

[Ganesh]

Ладно, принимаем критерий личного счастья и тд.
В таком случае, большинство (или все?) известные направления йоги "правильны". Судя по состоянию их руководителей.
Никто не против. Тогда и проблемы нет.
Но возникает вопрос. Почему тогда многие направления (их представители/руководители) скептически (мягко говоря) относятся к другим? Увидел счастливого руководителя - правильная методика.
Данная подтемка то, возникла после того, как я почитал обсуждения про Сидерского. Хотя вместо этой фамилии можно поставить другие- Айенгар, например.
То есть,"личное счастье..." ставим как основной критерий, а остальное - уже второстепенны? (Вроде я правильно понял Ваше "белое")
Но, все-таки, может еще какие-либо могут быть?
Давайте примем "личное счастье" как аксиому.
__________
Возможно, более чуткое отношение к своим словам. (пояснено выше)
Но в чужих - Вы акцентируетесь на поверхностном смысле.

Сейчас, можно порассуждать о том, когда пришедший на занятия станет садхаком, учеником и тд. Какие у него заслуги в прошлых жизнях. Почему он кармически пришел в определенное место заниматься, и многое другое.
Я предложил максимально упростить критерии выбора.
Назовем ли мы человека выбирающего и пришедшего на занятия "потребителем" или кем то иным, суть проблемы выбора не измениться.
(Дополнительно поясняю, что я употребил данный термин не в отрицательном смысле как, иногда принято понимать, а в сугубо- формальном юридическом. Все мы - потребители, когда что-угодно приобретаем)

[я]

Ладно, принимаем критерий личного счастья и тд.
В таком случае, большинство (или все?) известные направления йоги "правильны". Судя по состоянию их руководителей.
Никто не против.

--"Личное счастье"- лишь один из признаков. В отрыве собственно от "качества жизни" он может быть истолкован как субъективное заблуждение индивида. Поэтому я (тильки для себе!) не сужаю "качество" (которое можно и нужно оценивать не столько "изнутри", сколько "снаружи") с т.з. окружающих. И мнение "руководителей направлений" может касаться лишь их самих. Практикующие же пусть сами составляют своё мнениею Которое может справедливо меняться со временем при совершенствовании качества внимания в процессе практики.
Так что обойдёмся без аксиом.

_________
Возможно, более чуткое отношение к своим словам. (пояснено выше)
Но в чужих - Вы акцентируетесь на поверхностном смысле.

--Я вижу буквально то, что написано. Потребитель лишь потребляет, давайте без юридических экивоков. Йогин создаёт прояснённую картину своего ума.
А то, что он идёт к другому человеку и учится у него - так это естественно вообще для человеков и йогинов средь них И на своих ошибках он тоже учится.

[Ganesh]

[quote="я]

Поэтому я (тильки для себе!) не сужаю "качество" (которое можно и нужно оценивать не столько "изнутри", сколько "снаружи") с т.з. окружающих. И мнение "руководителей направлений" может касаться лишь их самих.

Не возражаю. Однако, так мы отметаем либо аскетов, либо бизнесменов. Но ниже, Вы правильно отмечаете:

Практикующие же пусть сами составляют своё мнениею Которое может справедливо меняться со временем при совершенствовании качества внимания в процессе практики.

Делаю вывод. Сформулировать внятные критерии правильной практики почти невозможно. Каждый будет оценивать по- своему. Как результат - наезжать или нет на другие направления - по своему усмотрению. Что и происходит.


[/quote]
--Я вижу буквально то, что написано. Потребитель лишь потребляет, давайте без юридических экивоков. Йогин создаёт прояснённую картину своего ума.
А то, что он идёт к другому человеку и учится у него - так это естественно вообще для человеков и йогинов средь них И на своих ошибках он тоже учится.[/quote]
В качестве ответа, процитирую Ваш пост из другой ветки.

Ganesh писал(а):
Поскольку тема обсуждения направилась в сторону определения критериев правильности занятий по школам, то узнаю Ваше мнение:
1. Способен ли начинающий (пользователь ) достоверно оценить то, что ему предлагают в разных направлениях?
2. Через сколько лет занятий он сможет понять механизм воздействия, например, асан?
3. А, способен ли понять этот механизм в полном объеме сам инструктор? И через сколько лет практики.

1.Нет. У него сначала лишь одни впечатления и эмоции.
2.У всех по-разному.
3.См.п.2.

[я]

Так хорошо.
Однако, это не всё.
Это было бы слишком просто
В методе С.Агапкина вырисовывается вполне "несубъективная" картина правильности или неправильности практики, когда критерием берётся изменение соотношения дош. Относительно качественных параметров и их количественных значений - Сергей расскажет лучше. Если Сергея под рукой нет (а это, соб-сно, материал его первой семинарской программы) - обратитесь к книге Погожева, есть на сайте.

[Ganesh]

Книгу посмотрю, потом выскажусь.

Относительно критериям "по Дошам" - в чем-то согласен. Но, тогда еще проще оценивать по росту физической тренированности. ЧСС при нагрузке, сантиметры и углы наклонов и так далее.
Но, не уходим ли при этом цели йоги? Освобождение, там, просветление...
(Вначале я предложил как один из критериев комплексный и системный подход.)

[Петр и Павел]

на сколько я помню их ХЙП, критерий по дошам нужен как критерий необходимости шаткарм, а не как успех в асанах или чем то другом.

[я]

Асаны, как и шаткармы, как и режим, меняют соотношения дош. Если "придавливать" какую-либо избыточную дошу шаткармами и рационом питания, а после поднимать её асаной - ?? Мартышкин труд.

[Ganesh]

Так, все таки. Чего народ скажет относительно целей занятий. Раз уж этот вопрос вырисовался.
Кто как предлагает?
Просто "оздоравливаться".
Оздоравливаться, что автоматически повлечет нечто большее.
Просветлевать , попутно оздоравливаясь.
Что-либо иное.

Доши - конечно хорошо. Но хотелось бы услышать концептуальные мнения.
Я, действительно, пока не понял, как, например, физиотерапийный подход связывается его сторонниками, с целями йоги вообще. И так далее.
Принимается любой вариант ответов. Просто интересуюсь.

[Петр и Павел]

Асаны, как и шаткармы, как и режим, меняют соотношения дош

такими глобальными мазками все - каждый шаг, каждый чих меняет соотношение дош.
только в такой саморегулирующейся системе как человек все должно возвращаться обратно к равновесию.
а иначе не жизнь, а пытка, чесс слово.

Чего народ скажет относительно целей занятий.

неужели самадхи?