Врачи и их здоровье

[Stern]

Я думаю, с течением практики йоги, каждый приобретает способность в определенной степени диагностировать себя и других людей. И тогда становится очевидным, что в аллопатической медицине многие врачи сами не вполне здоровы (в виде исключения можно вспомнить академика Николая Амосова, но и он приобрел со временем болезнь сердца - кстати, здесь напрашивается вывод, а не из-за того ли, что сам выполнял операции на сердце, но духовные законы сердцем не воспринимал?). В этой связи вопрос Сергею и всем - насколько здоровыми выглядят сами врачи по аюрведе?

[Сергей Агапкин]

Вопрос крайне сложный.
Во-первых, врачей по аюрведе у нас мало, да и то знаком я не со всеми - на основании 2-3 шапочных знакомств делать усреднённые выводы я не берусь.
Во-вторых, выглядеть здоровым и быть здоровым - это не одно и тоже. "Здоровый вид" в значительной степени определяется существующими стереотипами.
В-третьих, мотивация занятий йогой и аюрведой у нас столь разнообразана, что тут тоже всё сложно усреднить.
В-четвёртых, сравнивать здоровье среднего человека и врача некорректно - врач на порядок чаще сталкивается с болезнетворными факторами, как физического так и психического плана, что не может не накладывать отпечаток.
Но тема интересная. Что касается здоровья и прочего - тут могу говорить только за себя. Точнее за меня могут говорить люди с которыми я пересекался - как в плане лечения, так и в плане занятий. Думаю, этот вопрос честнее всего было бы задать им.

[Сергей Агапкин]

Вопрос крайне сложный.
Во-первых, врачей по аюрведе у нас мало, да и то знаком я не со всеми - на основании 2-3 шапочных знакомств делать усреднённые выводы я не берусь.
Во-вторых, выглядеть здоровым и быть здоровым - это не одно и тоже. "Здоровый вид" в значительной степени определяется существующими стереотипами.
В-третьих, мотивация занятий йогой и аюрведой у нас столь разнообразана, что тут тоже всё сложно усреднить.
В-четвёртых, сравнивать здоровье среднего человека и врача некорректно - врач на порядок чаще сталкивается с болезнетворными факторами, как физического так и психического плана, что не может не накладывать отпечаток.
Но тема интересная. Что касается здоровья и прочего - тут могу говорить только за себя. Точнее за меня могут говорить люди с которыми я пересекался - как в плане лечения, так и в плане занятий. Думаю, этот вопрос честнее всего было бы задать им.

[Sergius®]

Я, конечно, допросов и всяких там подробных распросов о самочувствии Сергею не устраивал, но среди своих знакомых и коллег здоровее человека не встречал . Оно, конечно, ИМХО тк сказать, посредственно-обывательский взгляд...

В то же время соглашусь, что судить по внешности человека о его здоровье, крайне сложно.

Впрочем, судите сами...

[Stern]

Сергей выглядит достойным представителем аюрведы. Вообще, на мой взгляд, судить по внешности о состоянии здоровья сложно, но можно. Например, выполнение/невыполнение базовых асан (верх/низ, лево/право, перед/зад) говорит о физическом состоянии человека. Любые проблемы по здоровью не позволят выполнить те или иные асаны. Но помимо внешних данных при общении с человеком мы узнаем его характер, привычки, мировоззрение, что позволяет составить более детальную картину. И наоборот, видя проблемы по здоровью человека, можно отследить определенные рисунки характера. В общем, об этом уже имеется достаточно много информации, и с разных точек зрения, как чувства, эмоции, мысли влияют на физическое тело. Интересно, как этот вопрос рассматривается в аюрведе, рассматривающей человека не только с точки зрения анатомии и физиологии. А значит ее практики и сами должны на своем примере демонстрировать преимущества такого подхода.

[Сергей Агапкин]

Опять же разумно о моей практике спрашивать людей, которые со мной практиковали и практикуют. Сам скромно могу сказать, что на лавры йогачарьи не претендую, но то что делаю, стараюсь делать хорошо. Скажем "аттестационный минимум" для инструкторов йоги, заявленный АЙЦ ( http://yoga108.com/teach/asana-list.html ) я по некоторым позициям перевыполняю. Что не всё делаю - простите великодушно, но у меня к асанам отношение утилитарно-потребительское, потому лишние навороты мне ни к чему.
По поводу "Любые проблемы по здоровью не позволят выполнить те или иные асаны" я не совсем согласен. Во-первых не "любые" а некоторые, во-вторых не "не позволяют выполнить, а не позволяют правильно выполнить. Но думаю Вы именно это и подразумевали.

[Stern]

Сергей, я имею ввиду не только Вас, но раз уж Вы здесь единственный представитель знаний по аюрведе, то и оказались под прицелом внимания, извините за причиняемые неудобства, if any. Да, согласен с Вашими уточнениями по поводу асан. Конечно, дело не в навороченности асан – если бы это было единственным критерием здоровья, спортсмены были бы самыми здоровыми людьми в течение жизни. Но это не так, не хватает каких-то ингредиентов. Потом, насколько я понимаю, аюрведа – это все же вид медицины. Получается, что такие состояния организма, как здоровье и болезнь существуют как данность (однако, из всех живых существ медицину практикует только человек ). Тогда возникает вопрос (всем, для обсуждения) – в чем причина таких разных состояний?

[Сергей Агапкин]

Да ладно, чего уж там. Просто действительно как-то неудобно - что я, правда что ли один. Вот на реалйоге Лиламаджари есть, у Махуры гостевая на сайте, Ветров так вообще нескоько конференций имеет. Только всё одно ответа на Ваш вопрос не будет - по причинам указанным ранее.
Основное, имхо, различие спорта и физкультуры (в самом хорошем смысле, куда можно и хатха-йогу отнести) - направленность, интровесия-экстраверсия, если угодно. Спорт ориентирует на результат, судейскую оценку, физкультура - на самочувствие, на процесс.
Я хотел бы уточнить. Аюрведа не вид медицины, а медицинская система - акцент именно на системе, как на совокупности взаимосвязанных элементов.
Что касается состояний организма, то их несколько больше чем два. В разных традициях число варьируется, мне очень нравится классификация Авицены из его "Канона врачебной науки" -
"Степеней здоровья и болезни тела существует шесть, как мы это [сейчас] опишем.
1.Бывает тело здоровое до предела,
2. тело здоровое, но не до предела,
3. тело не здоровое, но и не больное, как об этом уже говорилось [выше],
4. затем — тело в хорошем состоянии, быстро воспринимающее здоровье,
5. затем — тело больное легким недугом,
6. затем — тело больное до предела"
На этой классификации сейчас построено много других, суть от этого не меняется. Кстати, в обозримом будущем на Йогине планируется возможность он-лайн тестирования, в т.ч. и по упомянутой классивикации.

[D.Powidloff]

Получается, что такие состояния организма, как здоровье и болезнь существуют как данность (однако, из всех живых существ медицину практикует только человек ). Тогда возникает вопрос (всем, для обсуждения) – в чем причина таких разных состояний?

Как я понимаю, если живое существо живет в естественных условиях, к которым оно эволюционно приспособлено, то оно болеть не должно. Болезнь, согласно аюрведе (тут Сергей меня поправит, если я что-то не так понимаю) - это рассогласование оптимального отношения дош. С чего бы этим самым дошам рассогласовываться, если и снаружи и внутри все нормально? Я тут не рассматриваю болезнь как состояние физического ущерба от нападения других живых существ, травмы и другие агрессивных внешних причин. Может быть можно рассматривать старость как болезнь, заложенную в нас генетически.

Но вот прочитал недавно у достаточно авторитетных авторов (Гаркави, Квакина, Кузьенко "Антистрессорные реакции и активационная терапия": "По нашему мнению, и мнению многих других исследователей (Аршавский И.А. 1982, Чернилевский В.И. 1993, Донцов В.И. 1993 и др.) генетическая программа старения и умирания не существует." Есть над чем задуматься

[Stern]

Сергей, все равно Вам отдельное спасибо за Ваши ответы. Просто я исхожу с той точки зрения, что, приверженцы системы сами на себе должны демонстрировать ее преимущества.

Да, не все так однозначно. А что есть боль с точки зрения аллопатической медицины и аюрведы?

[Stern]

Может быть можно рассматривать старость как болезнь, заложенную в нас генетически.

Но вот прочитал недавно у достаточно авторитетных авторов (Гаркави, Квакина, Кузьенко "Антистрессорные реакции и активационная терапия": "По нашему мнению, и мнению многих других исследователей (Аршавский И.А. 1982, Чернилевский В.И. 1993, Донцов В.И. 1993 и др.) генетическая программа старения и умирания не существует." Есть над чем задуматься

Рождение и смерть – это переходные процессы, т.е. смерти как окончательного состояния, похоже, не существует, а ведь на факте ее существования построены все религиозные системы...

[Сергей Агапкин]

Скажы Смэрти - нэт, да???

[D.Powidloff]

Смерти, конечно, нет. Но умереть очень даже можно!

[Сергей Агапкин]

"От смерти ещё никому не удавалось убежать, хотя надо сказать, что некоторые бегали очень и очень долго" (с) не то Кастанеда, не то Фрай.
"Бессмертия нет, есть неограниченное долголетие!" (с) я сам.

[Stern]

Ясно, о смерти в приличном обществе говорить неприлично.
Но вот еще хотелось бы все же прояснить вопрос про боль – что сие значит с точки зрения аюрведы и аллопатической медицины? Кстати, на Ритамбхаре недавно в этой связи упоминались лейкоциты (тема "сильная боль в локтях").