Сидерский - апрельские тезисы

[Александр Новиков]

Ага, заметьте, приводят в пример цитаты из тех, кто "моден".
Нет, что-нибудь из классики, Веккер там, Павлов...

А по вопросу Петра и Павла про полевые ощущения, я буду в Ростове читать семинар, одна из подтем - пранамайя коша как субъективные ощущения объективных процессов.

[Петр и Павел]

про полевые ощущения, я буду в Ростове читать семинар, одна из подтем - пранамайя коша как субъективные ощущения объективных процессов

поле, русское поле....
я вообще то не собирался ехать в Ростов слушать семинар...
но даже без семинар, на мой конечно субъективный взгляд, усиление каких либо полевых ли половых ли ощущений вряд ли есть критерий истины или аргумент лучшей практики.
меня он по крайней мере не убедил.

[Александр Новиков]

Дык абсолютно поддерживаю. Меня самого подобное не впечатляет.
Это я в дискуссии с EV на его языке, чтоб короче было.

[Ganesh]

То есть, приходим к тому, что в первую очередь, нужна система? Но не надерганные отовсюду техники.

[я]

Так никто, вроде, и не протиффф

[Ganesh]

Так никто, вроде, и не протиффф

Так чего? Взять негде или самим интереснее придумывать (разрабатывать, пробовать)?
(Народ, же вроде "по Индиям" бродит. Знания гребет. (без прикола спрашиваю). У кого - уже дипломов куча, у кого - парампара "неподъемная", кто - по пещерам, кто - по храминам медитирует. Лично с Гурами за одним... ковриком сидят, конспектируют. Некоторые - ВО как выворачиваться научились и смотрят гордо... на новеньких. А, если не научились, то и так, в сплошном ЧВНе - аж "на асфальт могут намазывать")

Вопрос задаю для понимания общей картины. Поскольку на форумах пребываю относительно недавно. И в тусовках/конференциях не участвовал.

[я]

Собственно, вопрос-то какой?

[Ganesh]

Собственно, вопрос-то какой?

Да, простой.
Можете ли, например, Вы порекомендовать/указать методику занятий, позволяющую упражняться начиная с "первых дней" и далее - неограниченно- необходимое время? Прорабатывать все составляющие - и тело и дух, не спортивную и не лениво - сонную.
Если да, то какую?
Но без оговорок, типа, что "начать по ...., а затем по какой продолжать, каждый решает сам" или, что "одни больше уделяют внимание телу, другие - духу..." , "вначале надо решить вопросы здровья, а уж потом..." и тому подобное.
Напомню, что говорили о целостной системе. Может ли кто ответственно сказать, что нечто такое есть. И где оно?

[WL]

Из опыта...
Был у меня знакомый в Минске, ездил он к Сиду в Египть. Научил меня маятником махать. ОВД я имел. Стал я считать асаны маятником. Хорошо получилось, работало. И меня перло. Радовался я, не на радовался...

А потом через месяц смотрю, народ смурной стал какой-то ходить....

И вот стал я заниматься "чисто по физиологии", и за несколько месяцев "полевые ощущения" стали гораздо круче, чем при маятнике. А когда я стал Илицюань делать - который столетиями создавался и свзяан с "акупунктурными меридианами" по традиции а не по маятнику , и у других людей стал учиться, которые так же столетние традиции копали, стало мне значительно круче, чем при маятнике и могу я сделать однозначный вывод:

Развитие йогина не только и не столько в асанах, и все маятником не посчитаешь, поскольку не может он охватить всю полноту системы физиологии и психофизиологии человека, систему ЗНАТЬ надо, а не верить в нее.

А через полгода полевых ощущений посмотрите, а народ еще смурней стал... Что тогда поставить композицию иголок на меридианы и стать в асаны и наблюдать полевые ощущения на пранамайя коше. Александр, у вас красиво отстроенная аннамайя коша, только причем здесь йога?!

[я]

Хм, не видя человека - что-то рекомендовать...

Обычно люди в Вашем положени смотрят, что есть в их городе. Занимаются там и сям. Пробуют НА СЕБЕ. Ибо все посторонние консультации - лишь ЧУЖОЙ опыт.
Но если Вам нужны таки советы - извольте.
По своей комплексности (от здоровой аннамайа-коши до собственно самадхи), без шизотерических заморочек, понятным "западным" научным языком, с реальными результатами - обратитесь к С.Агапкину.

[Ganesh]

Хм, не видя человека - что-то рекомендовать...

Почему бы и нет? Мы же беседуем концептуально. О целостной методике.

Обычно люди в Вашем положени смотрят, что есть в их городе.

Наверное, все-таки правильнее будет сказать не в "моем положении", а "те, кто могли бы задать подобные вопросы".

Ибо все посторонние консультации - лишь ЧУЖОЙ опыт.

Вы, в чем-то правы. Но, до того, как чем-либо заниматься, неплохо бы изучить, что имеется. Выбрать, а уж потом заниматься.
Простое, нормальное действие "пользователя" .

Но если Вам нужны таки советы - извольте.
По своей комплексности (от здоровой аннамайа-коши до собственно самадхи), без шизотерических заморочек, понятным "западным" научным языком, с реальными результатами - обратитесь к С.Агапкину.

Совет услышал. Этого и добивался. Понял, что по Вашему мнению именно Агапкин предлагает целостную методику.

Но к Вашему замечанию возникли вопросы. Предполагаю, что могут остаться без ответа. Но ничего.

1. Процесс совершенствования Агапкина не отслеживал. Однако, помниться, что он получил сертификат инструктора в центре/институте...(?) относительно недавно. И уже успел разработать свою целостную систему? От начала и до... самадхи?
2. Он лично уже достиг (умеет достигать) этого самого самадхи? Если да - подтвердите. Если нет - зачем говорить?
3. Агапкин однажды упоминал, что "занимается тем, что он называет йогой". Интересно, чем обусловлена такая формулировка. А, другие чем это называют.
4. Новиков, который во многом последователь Агапкина, неоднократно высказывал свое мнение, что у Агапкина видение йоги, скажем так "мало эзотерично" (не цитата). Как в этом контексте говорить о самадхи? Или это тоже уже поставлено на физиологическую базу. Не возражаю. Но хотелось бы ознакомиться с обоснованием. (Желательно без перепечатывания комментариев, например Смирнова к первым переводам Махабхараты)

Подчеркиваю, что это вопросы только по Вашему замечанию. С методикой Агапкина пока к сожалению не знаком. Целей, к коим стремиться Агапкин (кроме лечения и оздоровления) - не знаю. Предполагаю, что после детального ознакомления возникло бы еще множество вопросов. Обсуждаем же Сидерского.

[Сергей Агапкин]

Но к Вашему замечанию возникли вопросы. Предполагаю, что могут остаться без ответа. Но ничего.

Ничего что я тут вклинюсь?

1. Процесс совершенствования Агапкина не отслеживал. Однако, помниться, что он получил сертификат инструктора в центре/институте...(?) относительно недавно. И уже успел разработать свою целостную систему? От начала и до... самадхи?

Я занимаюсь с 1989 года. С 1993 преподаю. Первый сертификат по йоге получил в 2005. За последующие 3 года получил ещё 3 сертификата. Не потому что они мне нужны, а потому что люблю учиться.
И прошу понять меня правильно - я ничего не создавал. Я взял то, чему меня учили и просто это осмыслил с позиций анатомии, физиологии и психологии. И когда я беседую о своих идеях с другими преподавателями, русскими и зарубежными, большинство никаких принципиальных возражений не имеет.

2. Он лично уже достиг (умеет достигать) этого самого самадхи? Если да - подтвердите. Если нет - зачем говорить?

Справку показать? Что касается достижения самадхи - согласно модели Вьясы, коей я придерживаюсь, "самадхи есть свойство сознания во всех его состояниях". Так что можете и себе выписать такую справку.

3. Агапкин однажды упоминал, что "занимается тем, что он называет йогой". Интересно, чем обусловлена такая формулировка. А, другие чем это называют.

Я вообще считаю, что все занимаются "тем что называют йогой". Либо, что называл йогой человек у которого они занимались.
Как это называют другие - мне без разницы.

4. Новиков, который во многом последователь Агапкина, неоднократно высказывал свое мнение, что у Агапкина видение йоги, скажем так "мало эзотерично" (не цитата). Как в этом контексте говорить о самадхи? Или это тоже уже поставлено на физиологическую базу. Не возражаю. Но хотелось бы ознакомиться с обоснованием. (Желательно без перепечатывания комментариев, например Смирнова к первым переводам Махабхараты)

Я скорее склонен цитировать Лурию и Голдберга, в некоторых случаях обращаясь к научным трудам института Кайвальядхама и Вивекананда йога ресёрч. Лично у меня места для эзотерики практически не осталось. ЕСли кто-то испытывает в ней потребность - его личное дело.

Подчеркиваю, что это вопросы только по Вашему замечанию. С методикой Агапкина пока к сожалению не знаком. Целей, к коим стремиться Агапкин (кроме лечения и оздоровления) - не знаю. Предполагаю, что после детального ознакомления возникло бы еще множество вопросов. Обсуждаем же Сидерского.

Я кстати вообще не понимаю зачем в ветке Сидерского обсуждать меня. Это однозначный офф-топ. Я не звезда первой величины, пообщаться со мной в реале труда не составляет. И составить представление не со слов других людей, а на основании собственного опыта.

[Somananda]

Позвольте-ка и мне

Боюсь, что способность кого-либо - без перехода на личности - разрабатывать и преподавать целостную систему завист не только и не столько от стажа занятий (все видели персонажей, лет по сорок практикующих чистую синекуру, а то и откровенно вредные вещи), сколько от уровня интегрирующего и различающего видения, плюс, конечно, собственные достижения.

Я тоже считаю, что изобретением "велосипеда" в йоге заниматься неполезно и глупо - а вот переосмысливать творчески весь совокупный опыт Традиции, с учетом всех достижений современной науки - можно, и даже нужно. Большинство моих Учителей считало и считает так же. Повторюсь - йогой (или тем, что так называют ) занимается такое количество народа, что давно назрела необходимость изложить основы и детали общедоступным языком.

Относительно самадхи - думаю, различные "подвиды" самадхи являются естественными для всех, но,зачастую, скоротечны и не поддаются отслеживанию. Что касается "нирвикальпа самадхи" - неплохо бы прийти к единому мнению, что же это такое
ЗЫ: - не особо представляю, как можно подтвердить, или опровергнуть реализацию самадхи кем-либо (не считая зарывание в землю и погружение в воду - у иллюзионистов это куда эффектней выходит).

Относительно "эзотерики" - если под этим подразумевать "астральную проекцию", "вознесенных владык" и прочее "фиолетовое пламя" - боюсь, в этом не испытывает потребности абсолютное большинство нормальных людей. Что же касается достижения сверхспособностей и качественно новых состояний сознания - совершенно не обязательно это мистифицировать, все это возможно и вне религиозно-мифологического контекста. А религиозные верования, и все сопутствующее, ИМХО, слишком деликатная тема, и неуместная на данном форуме.

Я не сподобился лично посетить известные йога-институты - я, как раз, предпочитаю обучение у традиционных Учителей - но, именно они, зачастую, настаивают на том, что главное - это повторяемость и системность, хотя и утверждают примат личного опыта над теорией .

[Somananda]

ЗЫ: поскольку завязавшаяся дискуссия явно оффтоп по отношению к изначальной теме, но весьма злободневна, и постоянно всплывает, предлагаю выделить ее в отдельную тему и перенести в другой раздел. Должны же мы, наконец, разобраться - йога - это наука, или эмпирический анахронизм, пытающийся рядиться в "наукообразные" одежды..

[Ganesh]

ЗЫ: поскольку завязавшаяся дискуссия явно оффтоп по отношению к изначальной теме, но весьма злободневна, и постоянно всплывает, предлагаю выделить ее в отдельную тему и перенести в другой раздел. Должны же мы, наконец, разобраться - йога - это наука, или эмпирический анахронизм, пытающийся рядиться в "наукообразные" одежды..

Предлагаю название: О концептуальных подходах к практике йоги.
Если есть другие предложения - можно поменять.