Предлагаю вашему вниманию дискуссию, имевшую место быть на конференции www.realyoga.ru, и посвященную теме учета репрезентативной системы при построении индивидуальной практики йоги. Для меня это была самая важная тема на данной конференции за последнее время, однако она, к сожалению, не получила должного завершения...

 

Из темы «Тактика и стратегия»


 

Another (Вс Май 16, 2004)

Мы все люди разные. Почему одних тянет на теорию, а других на практику? Кто больше ест белка - тактик. Глюкозы - стратег. Дывариант. вариант! Или по дошам, я прото наслух - ветертактик, Флегмастратег.

 

Сергей Агапкин

Хороший вопрос. Ещё очень давно во всяких трактатах не зря писали о разных йогах - хатха, джняни, бхакти и т.д. Все люди от рождения разные - разные типы темперамента, мышления, сенсорные модальности. И если у человека мышление абстрактно-логическое - хоть убей его, но прелестей бхакти он не поймёт. И от хатхи полную отдачу получит лишь кинестетик, а визуал лишь пожмёт плечами и пойдёт дорисовывать янтру. Вот и выходит, что важно не просто заниматься абы какой йогой, а сообразно своей сущности йогу подобрать. Вона как...

Neo

Сергей, а как Вы объясните то, что интеллектуал Вивекананда после обучения у Рамакришны нашёл себя именно в бхакти. Ромен Роллан, по-моему, как раз писал со слов Вивекананды, что у них с Рамакришной были обратные ситуации - Рамакришна, весь из себя бхакта, внутри оказался джнаной, а Вивекананда - наоборот.

Сергей Агапкин

А с чего Вивекананда стал интеллектуалом? Книги его являются вольным пересказом речей Рамакришны (это я не в плане критики), в более раннем возрасте он тем более особой интелектуальностью не отличался. Мужику двадцать с лишним годков было, а он не знал куда приткнуться - всё ходил и просил Рамакришну, что бы тот ему работу у Матери вытребовал. Допросился, сослали его на Дикий Запад. Вивекананде в семье пытались привить рационализм, но он так и не прижился - согласитесь, что здравомыслящие люди на Шри-Ланку вплавь не добираются. Опять же, это я не в плане критики - просто очевидно, что Вивекананда был человек очень эмоциональный, порой через край. Как и Рамакришна, у которого это, правда, проявилось значительно раньше.

Собственно на данный момент есть у меня мысли, не до конца ещё оформленные в стройную систему. Суть такова - есть такая вешь как профотбор, когда состоявляют психограмму человека и профессиограмму с целью выяснить, насколько человек будет успешен в этой профессии. Если грубо - дальтонику в художниках-оормителях делать нечего, равно как тугому на ухо - в музыкантах.

Есть йога как способ познания или восприятия реальности.

Есть индивидуальная доминирующая модальность. Обычно их выделяют 3 - аудиальную, визуальную и кинестетическую. Это мантра-, янтра- и хатха-йога соответственно.

Есть 3 типа - рациональный(мыслительный), чувтвенный(эмоциональный)и деятельный. Это джняни-, бхакти- и карма-йога соответственно.
Есть редкий полимодальный тип - это раджа-йога.

Эта схема показывает, что в одной йоге человек быстрее достигнет высот, чем в другой. Это не значит, что он этим должен ограничиться. Во-первых, другие йоги идут факультативно - во многих бхакти-ашрамах от карма-йоги фиг отмажешься, да и Сатьянанда с метёлкой тоже наглядный пример. Хатхой опять форму поддерживать. Люди, которые этим пренебрегают (в основном из-за ранней реализации и отсутствия опытного учителя) плохо заканчивают - Рамакришна с Вивеканандой например. Во-вторых, продвижение по одному пути даёт возможность "подтягивать хвосты" - достижение мелких самадхи даёт возможность переключаться на соседний диапазон. Тут главное - смена деятельности. Во многих школах хатхи после занятий мантры поют, либо в нидре визуализацией занимаются.

Резюмируя проведу аналогию - если человек от природы правша, он результативнее работает правой. Это не значит, что ему не надо развивать левую. Просто когда необходимо что-то сделать, правая включается "на автомате". Можно специально тренировать только левую - но какой смысл отказываться от того, что уже есть?
Вот в таком ключе. Звиняйте, если чего непонятно...

Neo

Кто же спорит, что Вивекананда был человеком эмоциональным и чем дальше, тем больше. Однако же в юности он изучал западные науки и философию, в чём проявил недюжие способности. Он читал западных философов, слушал лекции по медицине. Он писал Спенсеру, и Спенсер поражался ранним развитием его философского ума.
Это я к тому, что свои настоящие внутренние наклонности не так-то просто определить, особенно когда под боком нет Рамакришны. И (имхо) занятия йогой (как процессом самопознания) как раз и ведут в этом направлении.

Ещё у меня есть сомнения в прямом соответствии, скажем, мантра-йоги с аудиальной модальностью. Имхо, если человек тонкий ценитель музыки и поёт хорошо, мантры у него совсем необязательно будут хорошо получаться. Тут что-то другое нужно. И в другую сторону, - Вы бы слышали, какой голос у Сатьянанды А воздействие - охо-хо.

Сергей Агапкин

Отчего же не высказаться, высказывайтесь обязательно. Тема действительно интересная.

Тут у нс назрел вопрос о том, в каком возрасте происходит окончательная кристаллизация личности. У меня такое мнение, что лет этак в 21-25. В детском и подростковом периоде психика ещё гибкая и допускает манипуляции с приоритетами - если помните Вивекананда ещё и боксом занимался. Не исключено, что Вивекананда так и остался бы никому не известным философом или работником какой ни будь британской компании, не встреться ему Рамакришна. Наличие такого мощного бхакта под боком инициировало "выход из подполья" Вивекананды-эмотива, в детстве и юношестве задавленного воспитанием и социальной ответственностью. Но это всё имхо, естественно...

Что касается мантра-йоги, то просто я её понимаю несколько шире - тут и гандхарва, и баджаны и джапа. Да и не о том речь, что Басков - офигительный мантра йог Просто обучение мантра-йоге (в самом широком смысле) у аудиалов будет идти быстрее - они быстрее схватывают ритм, тональность и пр. А то, что Вы говорите о Сатьянанде - это свара, выражение состояния через любое действие. У людей продвинутых возможен переход в другие диапазоны - это я в предыдущем посте отметил. Хатха-йог вполне может своё состояние выразить и мантрой, и янтрой, и хорошо приготовленным кхичари. Это кстати верный показатель продвинутости - когда начинают получаться вещи никак с основной практикой не связанные. Как говорит Сигал-сэнсей - "Человек достигший совершенства в одном, будет успешен во всём".

BlackJack

Я как визуал (коих вроде большинство) сразу заинтересовался, а что хорошего можно по янтра-йоге можно почитать? (Яндекс всякую ерунду выдает) Или "почитать" тут не обойдешься?

Сергей Агапкин

Хариш Джохари, "Инструменты для Тантры", Мадху Ханна "Янтра - тантрический символ мирового единства", Рамачандра Рао "Янтра, мантра, тантра". Был ещё иллюстрированный альбом "Мандала", но сейчас он практически не встречается. Книги Макса Люшера,"Иконографию тибетского буддизма", статьи Кулаичева о Шри-янтре, книги о "золотом сечении" и т.д. Не стоит думать, что янтра-йога - это только рисование абстрактных индийских символов. Всё, что связано с цветом и формой - потенциальная янтра-йога.

Sergius®

Сергей, реально ли на Ваш взгляд начинающему садхаку хоть как-то определиться, какой путь ему стоит выбрать?

Ответ "спросить у гуру" не подходит, речь идет о самоопределении или возможности почерпнуть информацию из каких-либо источников.

Опять же, слова ВСБ о том, что через хатху де стать "тонким-чистым-звонким", а далее с поправленным здоровьем тебя либо выкинет из йоги либо само-собой поведет дальше, прекрасны, но такой путь не кажется мне достаточно прогрессивным (в хорошем смысле этого слова).

Каков на Ваш взгляд перечень характеристик и критериев, определив который можно делать выводы о построении практики:

- определение репрезентативной системы,
- личностные характеристики (перечень открытый, что в него включить для дальнейшего выбора между бхакти- и джняни-, например, я так с ходу и не придумаю),
- определение конституции (согласно аюрведе)
- и т.д.

Каков по Вашему алгоритм оперирования такими данными в принципе?

Потому как стоит признать, что асаны-асанами, но опять же, они - лишь одна из граней.
Диета, режим очистительные практики и т.д. – разные источники предлагают нам широчайший выбор, вопрос в том – как выбрать то, что подходит тебе?
Иначе говоря, все тот же вопрос Аюрведа&Йога как единая система для жизни.

Сергей Агапкин

В принципе, начинающему садхаку всё рельно.

Всё начинается с трезвой и максимально объективной самооценки. Не вопросов "Кто я? Зачем я?", а составления максимально полного психофизиологического профиля личности. Вдумчивый анализ такого портрета уже даёт очень много.

Я так примерно накидаю всякого-разного, чего может быть актуально:

0. Вегетативный тонус (опросник Вейна, КИГ, вегетативные пробы, Люшер(?))
1. Конституция (Шелдон, Кречмер, Черноруцкий) + пракрити и викрити по Кушниренко.
2. Темперамент (Русалов, Смирнов, Стреляу, Кейрси(!))+ желательно психофизиологические пробы (темпинг-тест, корректурные пробы и тд.)
С этими данными уже можно реально строить практику хатха-йоги под себя, как это уже было описано. Вне зависимости от всего прочего, это способ держать тело в порядке.
3. Определение репрезентативной системы - «Сенсорные предпочтения» Юцтикиса.
4. Диагностика структуры интелекта IQ (полный Айзенк, Гилфорд, Векслер)
5. Тип характера ( Рогинский,Лазурский, Кейрси(!!!))

На основании этой тройки уже можно говорить о выборе йоги как способа самореализации.
Списочек конечно не ахти, так, чего вспомнилось на бегу. Но смысл примерно такой.
В принципе, дальше возможен вариант выбора дополнительных практик для компенсации недостающего, но это уже дело далёкого будущего...

Если в скобках указано несколько фамилий, это не значит что нужно все тесты проделать - это варианты. Одни лучше, другие хуже...

Ручаюсь, что практически всё можно найти в сети. Многое есть уже в виде программ - ответил на вопросы -получил результат. У меня из вышеперечисленного практически всё есть.

Вторая тройка примерно по сложности равна первой, даже чуть посложнее. Но в целов всё можно сделать за день, если не торопясь - дня за 2-3.

А вот источников, где описывается выбор нету По крайней мере я не встречал. Ничего, сами напишем!

Относительно практики хатха-йоги есть статья некоего Агапкина С. "Построение индивидуальной практики в соответствие с принципами индо-тибетской медицины". Очень практическая статья, надо сказать.

Cliffsman

Читал тут ССС, систематический курс. И вот что он имеет сказать по теме:

Некоторые из нас более эмоциональны или религиозны, чем другие. Таким людям рекомендуется путь бхакти йоги. Другие не способны оставаться в покое: они должны постоянно действовать и выражать себя во внешнем мире. Для таких людей больше всего подходит путь карма йоги. Третьи более спокойны и склонны к самоанализу: им свойственно наблюдать за своими психологическими реакциями на различные жизненные ситуации. В этом случае рекомендуется раджа йога. Есть люди, которые постоянно задаются вопросами о природе жизни; в некотором смысле, они упрямы, поскольку отказываются принимать любые ответы, кроме основанных на их личном опыте. Им следует практиковать джняна йогу. Наконец, есть такие, кто, будучи, возможно, нескольно более приземленными, способны управлять силами своего ума и тела (физического и пранического), приводя их в наилучшее состояние. Этим людям нужно заниматься хатха йогой.
На самом деле, лучше всего в той или иной степени практиковать все пять основных путей йоги, акцентируя тот из них, который соответствует преобладающему аспекту вашей личности. Этому пути нужно следовать с наибольшим рвением, поскольку такая практика лучше всего согласуется в вашей собственной природой.

 

Из темы «Правильное питание, брахмачарья и т.д. мое мнение»

(http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1893&start=140)

Виктор С. Бойко (Вт Май 25, 2004)

…большинство занимается йогой, выполняя какие-то комплексы асан, кое-кто делает что-то из пранаямы – и все. Это плохо? Или как? Или новичок должен, выпучив глаза, кроме асан и пранаям выполнять еще пять, десять, двадцать техник, процедур, крий? Или он должен учить наизусть яму-нияму, как Священное писание и потом по нему жить? Как писал в свое время орел наш В.В.Маяковский: «Я жизнь свою под Лениным чищу…», так что ли?

Некий снобизм от йоги улавливаю я в речах на этой конфе, и не только…

В принципе прийти к ТАКОМУ моральному статусу, который совпадает с требованиями ямы-ниямы можно ведь и не только в рамках йоги! Есть у человека мозги – почему бы ни решить ему успешно проблемы этики и морали на основе или в рамках любой иной системы, окромя йоги, включая и свою собственную систему, и почему бы ему ПОТОМ уже не прийти в йогу и успешно ее не освоить?

Или только тщательная реализация морального статуса в границах ямы-ниямы может сделать человека человеком? А все прочие к йоге и к достойной жизни непригодны?

По-моему это ерунда. Форма конфессионального, в данном случае – йогоподобного расизма. Или – снобизма, как угодно.

И не нужно никаких «тонких» или «толстых» уровней для того, чтобы качественно войти в йогу и получить от нее мощнейший эффект – вплоть до сиддх – на важнейшем этапе очистки и настройки – в Хатха-йоге. А уже когда ты тонкий, звонкий и прозрачный, тогда и проявится истинное направление развития – в йоге либо вне ее. Так мне показывает мой опыт и длительная работа с людьми.

Что до вегетарианства – не вижу проблемы, но только бурное – местами – обсуждение ее отсутствия. Действительно – ЧТО дает вегетарианство как таковое? «Полное» или «неполное»? Ну вот вегетарианствовал Адольф Гитлер – был ли он хорошим человеком? И человеком вообще?
Намекнул здесь Рустам о мясо-молочной направленности многих обсуждений на конфе – и в общем можно с ним согласиться. В какой-то мере. Когда люди НЕ видят, НЕ знают либо НЕ понимают сути предмета, о чем им говорить, как не о бесконечных частностях, зачастую к теме и не относящихся? Как им тогда не растекаться мыслью по древу?

Конечно, скучно – с одной стороны – обсуждать бесконечные нюансы растяжки, питания, и прочего. Мне тоже тошновато бывает… Потому что мотивация к йоге НЕ обсуждается и, скорее всего, НЕ может обсуждаться на конфах, вопрос больно интимный. А то, о чем – ИМХО – говорить НАДО – не говорится! Например, о том, в какой форме бывает у людей репрезентация? КАК думает тот или иной человек, и КАК тормозит спонтанный процесс мышления у себя? И как лучше тормозить когда слышишь, когда видишь, когда все это в комбинациях и т.д.

О том, что стоит въехать в полную релаксацию – и все нюансы растяжки сразу становятся по барабану – тело само «плывет» в форме и все растягивается ТАК, как нужно. И желания глупые пропадают, и покой приходит…

Ну, а с другой стороны, что я могу от людей требовать? Чтобы степень ИХ интереса к йоге была равна моей? Конечно, нужны долгие годы, чтобы отчасти понять хотя бы себя, и жизнь эту, и йогу… Но люди-то в массе своей хотят сразу ВСЕ и БЫСТРО! Потому и лезут в нюансы бесконечные, и растекаются мыслью, и шустрят с фиософией, моралью и собственному самолюбию потакают - кто иногда брутально, как Орлангур, кто скрыто, не признаваясь в этом даже самому себе.

Вот Сергей справедливо привел цитату из Вьясы – прямо-таки внутривенная цитатка: «Йога есть самадхи на всех ступенях сознания – кроме ПРОИЗВОЛЬНО направленного»!

И если делать асаны с этим произвольно направленным сознанием, которое занято ЧЕМ УГОДНО (растяжкой, например, или отслеживанием токов «праны», чем тут некоторые шибко увлечены), кроме создания условий для самоочищения (торможения), то мы и имеем бурные диспуты о Падмасане либо о чем угодно. Люди демонстрируют СВОИ знания, умения и уровень компетенции. И, обладая ими, наезжают на других.

И все это нормально. Это – земля, чернозем, из которого иногда случайно, отчасти по заслугам – прорастают во времени очень редкие ростки истинного понимания. Мне близко разочарование Рустама касательно статистики по занимающимся йогой, но что делать? Так везде. Например – в науке и культуре. Создают новое либо открывают иное использование старого всегда не более 3% от массы. Но масса дает возможность этим трем процентам появиться на свет Божий.
Вот такие дела. А просвет надо искать всегда и несмотря ни на что, даже если ясно, что его нет вообще. НЕТ, ну и что? Всегда есть шанс открыть его в себе. Независимо ни от каких условий. Ступени выхода из тюрьмы ведут не наружу, а внутрь!

 

Из темы «Визуализация vs. Воображение»

(http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2005)

Виктор С. Бойко (Пн Май 31, 2004)

Нидру с визуализацией нужн применять ТОЛЬКО в том случае, когда человек с закрытыми глазами свободно, без всякого напряга и каких-либо СПЕЦИАЛЬНЫХ усилий видит образы. У таких людей ведущей репрезентативной системой является зрительная.

Всем прочим НЕ НУЖНО!!! слушать Нидру с визуализацией, а ТОЛЬКО тот ее вариант (часть) где идет передвижение внимания по телу.

Сталкер

С одной стороны, вроде всё понятно: видишь-визуализируй, не видишь-совсем наоборот. Но бывает в процессе релакса образы сами начинают плыть (правда не сразу). Как быть здесь, применять ли визуализацию символов или лучше оставить наблюдение спонтанных картинок? Бывает, что включается такая цепочка: появление картинки - звук - ощущение (разрядка по телу), причём не только в нидре, но и между подходами "стоек" в промежуточной полутораминутной шавасане. Насколько вообще необходимо знать какова ведущая репрезентативная система (может возникнуть эффект ожидания картинок, ощущений, звуков и т.д.), может быть достаточно просто отстранённо наблюдать за всем происходящем в нидре, ведь неизвестно, " из какого куста выскочит заяц."

Виктор С. Бойко

Понимаете, Сталкер, если образы появляются и плывут САМИ - а это бывает даже у НЕ визуализаторов - следовательно это спонтанная продукция, которой НЕЛЬЗЯ управлять! Можно только смотреть на то, что Вам показывают, смотреть пассивно, и все. То, что образы вдруг появляются и живут своей жизнью НИКАК не может быть основанием для попыток УПРАВЛЕНИЯ!

А свою репрезантацию знать надо, я встречался с ситуациями, когда муж и жена, прожив вместе 20 лет и родив двоих детей с удивлением узнали, что один из них всегда видел только образы, а другой - слышал голос. И много непонимания и проблем возникало именно из-за того, что люди НЕ понимали друг друга в нужной степени, поскольку даже метафоры, которые они применяли в своем вербальном общении, были разными.

А уж для ментальной релаксации с содержанием сознания нужно уметь разбираться.
Чтобы не ждать в Нидре (как и в любой иной медитативной технике) то, чего по определению быть НЕ может!

atry

Знание о ведущей репрезентативной системе понадобится до начала практики. Где-то тут на форуме недавно было сообщение С. Агапкина о связи ведущей репрезентативной системы и конкретных видов практики. Можно по поиску найти.

Виктор С. Бойко

Полностью согласен с atry, знать надо ДО ТОГО!
Ведь в чистом виде репрезентация бывает редко, все больше смесь. Вот, скажем, идет у Вас при ментальной релаксации полгода болтовня внутри, и картинки проскакивают к примеру, а потом голоса пропадают и остаются только картинки... Или наоборот. Что это значит? Что лучше тогда применять, Чидакашадхарану или Джапу? Нидру или Таттва шуддхи? Или вообще лучше випассану на дыхании?
Знать нужно, чтобы грамотно учитывать происходящее внутри.

Сталкер

Виктор Сергеевич, я так понял, что выбор конкретной практики в зависимости от ведущей репрез. сист.- этот вопрос личного Вашего опыта, так сказать, Ваши наработки, поскольку освещения этого вопроса в лит. по йоге лично мне не попадалось ( может, плохо смотрел?). Могли бы вы более подробно осветить это, может быть, в рамках отдельной статьи с конкретными примерами? Думаю, что многим было бы полезно.

С другой стороны, буддисты как выполняли випасану на дыхании тысячелетия назад, так и практикуют, вне зависимости от ведущей репрез. сист.

Рустам

Про системы, представляющие внутренние процессы

Например, вы задали собеседнику вопрос. Прежде чем ответить, он должен извлечь "из себя" необходимую информацию в виде зрительных, слуховых или "телесных" (кинестетических) образов.

Так вот, функцию извлечения информации выполняет ведущая система. Она «работает» ниже уровня сознания.

Далее извлеченная информация должна быть представлена сознанию. Этим процессом ведают репрезентативные* системы. Способы представления (модальности) те же: в виде образов, звуков, ощущений.

____________________

* Репрезентация (от франц. representation) — представительство.

Спросите у нескольких человек: «Какая дверь скрипит в вашей квартире?» Один, для того чтобы ответить, отчетливо представит все двери. Другой мысленно воспроизведет звуки, возникающие при их открывании. Третий почувствует мышечные усилия, которые надо применить, чтобы открыть или закрыть каждую дверь.

Та репрезентативная система, которая у данного человека более развита и используется чаще и полнее других, называется первичной репрезентативной системой.

Человек, который для воспроизведения своего опыта пользуется зрением, картиной, обладает первичной визуальной репрезентативной системой. Тот, кто передает переживания в основном звуками, имеет первичную аудиальную репрезентативную систему. Человек, отражающий опыт чувством тепла или холода, тактильными ощущениями, глубоким мышечным чувством, имеет тонкую кинестетическую систему.

Эти системы можно рзличить по словам-предикатам. Но в случае, если предикаты не слишком характерны, можно прямо спросить пациента: «Вы это видите, слышите или чувствуете?»

На заключительном этапе вступает в процесс референтная система, которая сверяет полученный результат с искомым. Это необходимо для принятия решений.

Поскольку ведущая система находится вне сознания, человек не может проконтролировать свой внутренний опыт, а пользуется только тем опытом, который ему предоставляет репрезентативная система. А ведь часто ведущая и реперезентативная системы не совпадают. И это может приводить к ошибкам в самоисследованиях.

Серьезные трудности в "самокопаниях" могут возникнуть и тогда, когда человек привычно осознает только одну реперезентативную систему, все его проблемы могут накапливаться в другой. Если другая система, кинестетическая, к примеру, она привносит в сознание только тяжелые ощущения. И человек неосознанно отвергает эту систему.

Плюс ко всему, в любом переживаемом опыте всегда участвуют несколько систем (а не только в чистом виде визуальная, аудиальная или кинестетическая). Эта цепь последовательных процессов, за которыми следует внешнее поведение, называется внутренней стратегией...

И т.п.

......................................

Честно сказать, я не совсем понял, где тут йога. Но сама по себе тема весьма сложная и... неблагодарная. Вмешательство, тем более с позиции обывателя, во все эти процессы может окончиться так же, как у сороконожки, которая вмешалась в процесс собственной ходьбы...

Я не очень понял, зачем Виктор Сергеевич упомянул про реперезентативные системы вообще. На мой досужий взгляд пусть всё идет так, как идет, и "править" особо ничего не надо. А если уж позарез понадобилось, то нужен как минимум наблюдатель. Причем реальный внешний наблюдатель, владеющий информацией.

Sergius®

Многочисленное количество раз и в разных работах ВСБ находим слова о том, что

«Осознанность дыхания, как это ни парадоксально звучит, позволяет устранить неосознанный компонент физического и волевого усилия, который во всех остальных случаях выпадает из поля зрения и остается неустранимым. Об этом говорит тот факт, что на протяжении 3-х лет я требовал от изрядного количества практикующих Хатха-йогу людей расслаблять дыхание в асанах, но ни один из них не сумел вникнуть в это требование самостоятельно и сделать надлежащие выводы. Когда же объяснение стало конкретным, как я пишу здесь, эффект применения был мгновенно понят и оказался ошеломляющим. (ЙИК)»

«Сидя, либо лежа сосредоточить внимание на точках, где крылья носа, закругляясь с обеих сторон, примыкают к его кончику. Ощутить кожу носа в этих точках, расслабить ее и весь нос целиком. Через какое-то время в этих точках начнется пульсация тепла. Эти релаксационные волны следует распространить к кончику носа и вверх к переносице. Представить при этом, что в упомянутых точках носа кожа и ткани как бы "отслаивается" от тканей носа. Нос расслабляется снаружи /как бы расправляется кожа/ и релаксация тоже уходит внутрь, в глубину.

При этом движение воздуха начинает остро ощущаться внутренней поверхностью носа /его слизистой оболочкой/. А по мере расслабления носа происходит своеобразная локализация ощущений при вдохе и выдохе. Вдох четко ощутим в верхних камерах /но и в нижней части/ дыхательных проходов, а "выдох" - в точке между крылом носа и верхней аркой глазницы. При этом точка локализации выдоха варьирует в определенных пределах, в зависимости от состояния организма. В итоге осуществленного процесса "расслабления" носа дыхание становится очень замедленным и спокойным, глубокая релаксация охватывает все тело.

(Выпуск 12, "Пранаяма...", Серия "ЙОГА: ПЕРВОИСТОЧНИКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ" , ЦЕНТР "КЛАССИЧЕСКАЯ ЙОГА")»

Верю каждому слову на все 100%.
Но, прочитав слова Виктора Сергеевича в теме "Правильное питание...", зерно сомнения таки дало свои ростки.
Так, уже не раз обсуждался вопрос, что начинает, например, человек заниматься йогой и уйти от назойливых мыслей/образов, которые лезут в голову, ему более-менее удается представив на внутреннем экране пейзаж какой знакомый/приятный. И вот он этот пейзаж рассматривает и это ему всяко лучше, чем пытаться избавиться от кучи разных назойливых мыслишек…. (рекомендации такому челу были такие, что подобный прием допустим, но только на начальном этапе).

Но, быть может (я, конечно, сильно утрирую, это попытка объяснить «на пальцах») для того, чтобы "расслабиться" ВИЗУАЛУ нужна картинка, а КИНЕСТЕТИКУ – осознавать дыхание?

----------------------8<------------------------------

P.S.

Sergius®

Тема, к сожалению, не получила дальнейшего развития. На осеннем семинаре Виктора С. Бойко в 2004 году рассматривалась тема «Ментальная релаксация. Типы репрезентации», однако материалы семинара у меня отсутствуют.